Gonzalo Anti New World Order


El salmón transgénico, en tela de juicio

El primer animal genéticamente modificado para consumo humano se enfrenta a un futuro incierto, tras la evaluación ambivalente ofrecida este lunes por el equipo de asesores de la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés).

Los miembros de esta organización del Gobierno de los Estados Unidos, responsable de la regulación de alimentos, medicamentos y cosméticos,tienen dudas respecto a la seguridad de utilizar el salmón transgénico como alimento para el ser humano.

La FDA ha mostrado su preocupación por el pez de crecimiento acelerado, creado por Aqua Bounty Technologies Inc, ya que dicen que no hay datos suficientes para resolver dudas claves sobre los riesgos potenciales que presenta su consumo.

Sin embargo, parece no haber consenso dentro de la organización, ya que, mientras unos muestran abiertamente sus dudas, otros sostienen que no existen diferencias entre el salmón alterado genéticamente y el natural.

Una aprobación polémica

Aqua Bounty está buscando la aprobación de Estados Unidos para comercializar su salmón del Atlántico genéticamente modificado, que contiene un gen de otras especies para crecer dos veces más rápido de lo normal.

Si obtiene la autorización, el salmón de Aqua Bounty sería el primer animal genéticamente modificado para consumo humano en Estados Unidos.

Tanto algunos miembros de la FDA como Aqua Bounty Technologies Inc dijeron que el pez de rápido crecimiento parece presentar las mismas características que el salmón normal del Atlántico, y no representa amenazas para el medio ambiente o su consumo.

Sin embargo, algunos expertos han expresado sus dudas.“Hay cuestiones que no han sido aclaradas por los datos presentados“, aseguró James McKean, veterinario y profesor de la Universidad de Iowa State.

Además, casi una docena de defensores de consumidores, ambientalistas y otras entidades protestaron por la iniciativa iniciando una masiva recogida de firmas.

Argumentan que no hay datos suficientes que permitan asegurar que comer este tipo de pescado no causa efectos colaterales como reacciones alérgicas, o que la fuga accidental de estos animales a medios naturales no tendría consecuencias nefastas para la biodiversidad de la zona. “Esto no es lo que quiere el público“, dijo la analista de la Sociedad Estadounidense contra la Vivisección Nina Mak.

Veredicto ambiguo

Superar las críticas y obtener el respaldo de la FDA es crucial para Aqua Bounty, una compañía que hasta la fecha no ha conseguido la aprobación de otros productos, y que vio aumentar más de un triple sus acciones este año ante la posible luz verde de la FDA.

Tras 11 horas de deliberaciones, el equipo de asesores de la administración no entregó un veredicto claro sobre si el salmón es apto para el consumo. La organización estadounidense tomará en cuenta los comentarios antes de tomar una decisión definitiva, pero no han precisado una fecha al respecto.

La semana pasada, varios grupos protestaron frente a la Casa Blanca en un intento por instar al presidente Barack Obama a bloquear la posible aprobación.

Una de las mayores preocupaciones en caso de que se apruebe el salmón genéticamente alterado, es cómo sabrán los consumidores que están comprando ese tipo de alimento, ya que las reglas actuales de la FDA sólo piden etiquetado especial cuando hay una “diferencia material” en el resultado final del producto alimenticio.

Fuente: El Mundo

México. Celebrando la dependencia: el maíz a las trasnacionales

Como si fuera un hecho banal, el gobierno aceptó tres solicitudes de la trasnacional Monsanto para plantar 30.000 hectáreas de maíz transgénico en Sinaloa, en lo que llama fase piloto.

Por Silvia Ribeiro (*) – La Jornada

Es grave, tanto por la amplitud del área, como porque pone de manifiesto que lo que el gobierno llama etapa experimental es nada más una fachada para abrir la siembra comercial de maíz transgénico a gran escala, con la inevitable contaminación transgénica de los demás maíces en el país.

Los transgénicos tienen problemas desde todos los ángulos que se les mire: pese a las mentiras que difunden las trasnacionales (las únicas que ganan), las estadísticas muestran que tomados en varios años, grandes volúmenes y superficies, en promedio rinden menos y usan mucho más agrotóxicos. Existen compilaciones importantes de asociaciones médicas y otros científicos que muestran que los transgénicos tienen impactos en la salud humana y animal (incluyendo alergias, infertilidad, desregulación inmune, afectación de hígado, bazo y páncreas, entre otras) y en la biodiversidad. Recientemente, un estudio de la Universidad de Arkansas mostró que los transgénicos, además de la contaminación omnipresente en zonas cultivadas, se reprodujeron en la naturaleza y están invandiendo áreas naturales con impactos sobre insectos y plantas. Otro estudio de la organización Testbiotech de Alemania, muestra que la leche, órganos y carne de cabras, peces y cerdos que comen maíz transgénico contienen trazas de ADN transgénico.

Lo mencionado es apenas una pequeña parte de los graves problemas que tienen los cultivos transgénicos en general. En México los riesgos se multiplican exponencialmente al ser el centro de origen del maíz, por lo que desde muchas ópticas científicas y sociales hay una amplísima convergencia en que no se debería ni siquiera experimentar con maíz transgénico. Además México ya produce suficiente maíz, la mayoría campesino, para alimentar a toda su población.

A contrapelo de todo esto, entre 2009 y 2010, el gobierno mexicano aceptó más de 70 solicitudes de siembra de maíz transgénico a favor de las trasnacionales Monsanto, Dow, DuPont (a través de su subsidiaria Pioneer HiBred, PHI México) y Syngenta. Según los datos publicados por el gobierno, en 2009 autorizó 33 siembras experimentales en un total de 14,43 hectáreas. En el 2010 aceptó 41 solicitudes más, saltando a áreas mucho mayores, entre las que figuran tres de Monsanto para siembra piloto en Sinaloa con 30.000 hectáreas. En el mismo documento figuran otras 90.000 hectáreas en Tamaulipas, a las que llama experimentales.

Casi el 90 por ciento de los eventos (tipos de maíz transgénico) solicitados, son controlados por Monsanto, ya que incluso las solicitudes de Syngenta, DuPont y Dow, incluyen genes patentados por Monsanto, solos o en combinación con otros. El más solicitado es el evento Mon603 (equivalente a NK603), resistente al herbicida glifosato (que tiene nombres comerciales como Faena, Rival, Roundup). Entre las solicitudes, se incluye también el evento Mon810.

Justamente, un estudio científico publicado por el Ministerio de Salud de Austria en el 2008, analizó los efectos de un maíz transgénico con ambos caracteres (NK603xMon810) y llegó a la conclusión de que el consumo de ese maíz redujo la fertilidad en ratas de laboratorio alimentadas con éste, además de otros efectos. Éste y otros estudioa, entre ellos sobre los impactos ambientales de maíz insecticida, motivaron que varios países europeos, entre ellos Austria, Alemania, Francia y Grecia, prohibieran el cultivo de maíz transgénico en sus países.

Pero en el propio centro de origen del maíz, el gobierno apoya a las trasnacionales en la siembra experimental de varios maíces transgénicos insecticidas y de resistencia a agrotóxicos. Incluso una de las solicitudes de siembra piloto de 10.000 hectáreas, contiene el gen 603.

Las supuestas medidas de bioseguridad planteadas por las empresas y el gobierno mexicano son totalmente insuficientes para el riesgo que significa el maíz transgénico en México. Fueron analizadas y criticadas con detalle en la consulta pública que el gobierno colocó en Internet sobre algunas de las solicitudes. Desde muchas disciplinas científicas y organizaciones civiles se plantearon multiplicidad de observaciones críticas de gran solidez que el gobierno desechó sin explicaciones.

Su argumento es que las medidas eran suficientes para experimentar. Aun si esas medidas fueran suficientes para impedir el escape transgénico en campos experimentales, en siembra comercial los agricultores no las cumplirán: les aumentaría los costos, son engorrosas y además, no hay fiscalización.

Pero es claro que al gobierno nunca le interesó la bioseguridad, solamente era una fachada requerida por convenios internacionales que tuvo que hacer ley, un requisito formal para pasar luego a la llamada fase piloto y a la liberación comercial.

Por eso aceptó nuevas solicitudes sin tener los resultados anteriores, y ahora solicitudes de siembras piloto de decenas de miles de hectáreas, cuando ni siquiera da a conocer los resultados de los supuestos experimentos. Además, nuevamente está violando la ley, ya que la ley de bioseguridad requiere que antes de siembras piloto, se deben tener los resultados de la fase experimental, evaluados por las propias empresas interesadas, (por algo se la conoce como Ley Monsanto) pero reportados con características de una norma oficial mexicana, que no existe. Usan la ilegalidad, la farsa, la imposición. Razones no espurias, no tienen ninguna.

Fuente: IAR Noticias

(*) La autora es investigadora del Grupo ETC.

Plantas modificadas genéticamente ya crecían asilvestradas en la naturaleza

Posted in noticia,transgénicos por Gonzalo Fernandez en agosto 16, 2010
Tags: , , ,

Un equipo de científicos de EEUU han descubierto que plantas de Colza (Brassica napus) genéticamente modificadas ya están establecidas en la naturaleza.

Los científicos estudiaron 5.400 kilómetros de carreteras y recogieron muestras de 406 plantas de esta especie. Los resultados demuestran que las plantas transgénicas han establecido poblaciones fuera de los campos de cultivo de Estados Unidos. Del total de las muestras, 347 (el 86%) dieron positivo en la proteína CP4 EPSPS (que brinda tolerancia aun herbicida, el glifosato) y en la de la proteína PAT (que confiere tolerancia al herbicida glufosinato). Este prueba, de acuerdo a los investigadores, demuestra que son plantas genéticamente modificadas.

Lo llamativo es que estos rasgos transgénicos aún no se han comercializado por lo que, según la autora del estudio, Cynthia Sagers de la Universidad de Arkansas, “este descubrimiento sugiere que se están reproduciendo poblaciones asilvestradas y que se han establecido fuera de los cultivos“.

Cómo han llegado a esta reproducirse en la naturaleza, es lo que aún queda por descubrir.

Fuente: Libertad Digital

Documental: “El Mundo según Monsanto”, subtitulado en español

Documental francés realizado el año 2008 y dirigido por Marie-Monique Robin, que de forma reveladora nos introduce en la sinuosa historia de la multinacional Monsanto, a los métodos que utiliza para asegurar la distribución de sus productos a nivel mundial y a las evidentes (nefastas) consecuencias que esto acarrea a los productores locales.

Debido a que en la cumbre G8, donde estuvieron las principales potencias mundiales, NO se llegó a ningún tipo de acuerdo ecológico, subo este documental que expone a la mayor empresa fabricante de organismos genéticamente modificados (OGM), transgénicos, herbicidas, pesticidas, hormonas de incremento de producción lácteas tremendamente dañinas, el PCB, que fue usado en el agente naranja en la guerra de Vietnam, y su producto estrella el Roundup Ready que se vende en todo el mundo.

El menú “Frankenstein”, ¿Pronto en los restaurantes europeos?

9 de Agosto de 2010 – Un salteado de ternera clonada con patatas transgénicas al gratín y un postre de arroz genéticamente modificado con leche de vaca clonada: a pesar de las desmentidos de la Comisión Europea, este plato podría ser ofrecido dentro de poco en los restaurantes del Viejo Continente.

El anuncio de la puesta en venta en el Reino Unido de carne de dos reses nacidos de una vaca clonada despertó de nuevo la polémica sobre los “nuevos alimentos“, defendidos por la Comisión Europea, pero resistidos en el Parlamento Europeo.

El comisario europeo de Salud, John Dalli, prometió ya presentar una serie de propuestas de reglamentación antes de fin del año.

Sin embargo, el ex ministro maltés (calificado de “aprendiz de brujo” por la organización ecologista Greenpeace) tendrá que esforzarse para convencer a los consumidores europeos, que no olvidan sus propuestas para facilitar el cultivo de organismos genéticamente modificados (OGM).

La Comisión asegura que toda empresa que desee comercializar carne o productos lácteos provenientes de animales clonados debe ceñirse a la reglamentación europea sobre “nuevos alimentos“. Hasta la fecha ningún trámite de ese tipo ha sido realizado.

Sin embargo, reconoció un portavoz de la Comisión, la carne y los productos lácteos provenientes de descendientes de animales clonados no requieren ningún control o autorización previos.

Por ende, la venta de carne de animales clonados se ha convertido en una realidad, si bien continúa siendo marginal.

Dalli ha invocado la opinión favorable de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). “La valoración científica parece indicar que la leche y la carne de animales clonados no presentan riesgos para la salud“, señaló. Los argumentos son los mismos cuando de OGM se trata.

Aún así, el Parlamento Europeo no parece convencido. El pasado 7 de julio pidió, a título preventivo, la prohibición de la comercialización de carne o leche proveniente de animales clonados o de su descendencia.

Queremos olvidarnos de los aprendices de brujos” en materia alimenticia, indicó el eurodiputado ecologista francés José Bové, al tiempo que anunciaba una dura batalla sobre los procesos de autorización de cultivos de OGM, que Bruselas quiere facilitar. El Parlamento ha pedido ya el etiquetado especial de los alimentos provenientes de animales alimentados con OGM.

Esto se debe a que si bien la Comisión asegura que la Amflora (la papa OGM del grupo alemán BASF) está destinada a la industria papelera, le otorgó una certificación para la alimentación animal y humana.

La asociación belga de defensa del consumidor Test-Achats ha cuestionado los beneficios de estos avances científicos para la salud, la nutrición o el orden ambiental.

Hay que admitir que en el estado actual de cosas no existe ninguna prueba de beneficio alguno para los consumidores“, indicó en declaraciones sobre la carne clonada.

Desde un punto de vista estrictamente económico, también tendríamos que preguntarnos si necesitamos nuevas fuentes de aprovisionamiento de carne y de leche“, añadió la asociación.

Lo mismo ocurre con los organismos genéticamente modificados y las respuestas también son vagas.

Por el momento veo bien los intereses financieros, pero no el interés para la sociedad“, había declarado en marzo la secretaria de Estado francesa de Medio Ambiente, Chantal Jouanno.

La Comisión Europea asegura que no tomará ninguna decisión sin haber hecho una consulta pública.

Fuente: Starmedia

Investigadores confirman que los alimentos genéticamente modificados enferman

Los científicos Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier, Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Rouen litis, la Universidad de Caen, Instituto de Biología, Riesgo Polo CNRS, Francia, efectuaron un estudio que lo prueba.

Reproduzco la nota publicada en el diario El Día, de Entre Ríos, porque vale la pena difundirla:

“… En las tres variedades de maíz transgénico que formaron la base de esta investigación, maíz (NK 603, MON 810 y MON 863), se probaron efectos secundarios relacionados con su consumo.

Los efectos se concentran sobre todo en función hepática y renal, los dos principales órganos de desintoxicación dietaria, para cada una de las variedades de maíz GM analizadas. Además, se observar efectos sobre el corazón, suprarrenales, bazo y células de la sangre donde también se observan con frecuencia alteraciones.

Por lo tanto, la conclusión es que nuestros datos indican claramente que estas variedades de maíz GM inducen a un estado de toxicidad hepatorrenal.

Esto puede ser debido a los nuevos pesticidas (herbicidas o insecticidas) que se presentan específicamente en cada tipo de maíz transgénico, y los efectos metabólicos no deseados debido a las propiedades mutagénicas del proceso de transformación de GM no se puede excluir.

Todas las variedades de maíz modificado genéticamente analizadas, contienen residuos de plaguicidas: GM (glifosato y el AMPA en el NK 603, modificado Cry1Ab en el MON 810, modificados Cry3Bb1 en MON 863).

Estas sustancias nunca antes han sido una parte integral de la alimentación humana o animal y por lo tanto sus consecuencias para la salud de quienes las consumen, especialmente durante períodos de tiempo largos se desconocen en la actualidad.

Además, cualquier efecto secundario relacionado con la ingesta de maíces GM serán específicamente referidos en cada caso al sitio de inserción del transgén y el espectro de mutaciones en el genoma de ancho variarán para cada caso de los tres tipos de maíz modificado.

En conclusión, por nuestros datos presentados aquí recomendamos encarecidamente que, se efectúen exhaustivos estudios a largo plazo de alimentación de los animales con que se realiza la experimentación y sean utilizados en al menos tres especies, y también en varias generaciones de las mismas, para proporcionar datos científicamente válidos sobre los efectos tóxicos agudos y crónicos de los cultivos modificados genéticamente, los piensos y los alimentos.

Este análisis pone de relieve que los riñones y el hígado como particularmente importantes en los que centrar la investigación, como no había un claro impacto negativo sobre la función de estos órganos en las ratas que consumen las variedades de maíz MG en sólo 90 días”.

Una vez más ratificamos que: Monsanto envenena.

Quienes quieran consultar el artículo completo pueden dirigirse a:

Fuente 1: BiolSci

Fuente 2: Lucas Raffa

Fuente 3: Movimiento Anti NWO

Científicos rusos demuestran que los alimentos transgénicos son peligrosos para la salud

Posted in atentados,noticia,salud,transgénicos por Gonzalo Fernandez en abril 30, 2010
Tags: , , ,

Moscú, 19 de abril, RIA Novosti. El consumo de alimentos transgénicos implica riesgos importantes para la salud y la capacidad reproductiva de animales de laboratorio, revela un estudio independiente de científicos rusos presentado hoy en Moscú.

El estudio, cuyos responsables son la Asociación Nacional para la Seguridad Genética (ANSG) y el Instituto Severtsov de Problemas Ecológicos y Evolutivos adjunto a la Academia de Ciencias de Rusia, fue realizado entre 2008 y 2010 en una población de laboratorio del hámster ruso de Campbell.

Según el subdirector del Instituto Severtsov, doctor en biología Alexéi Súrov, se detectaron retrasos en el desarrollo y el crecimiento, el desequilibrio entre los sexos en camadas con la predominancia de hembras, la disminución de crías en camadas y la esterilidad en segunda generación, así como una importante merma de la capacidad reproductiva en los machos.

Por su parte, el presidente de la ANSG, Alexandr Baránov, destacó la esterilidad de la segunda generación como la principal y la más grave consecuencia del consumo de transgénicos.

“El resultado más importante de nuestro estudio es la paralización de la capacidad reproductiva. La naturaleza suspendió la procreación en animales alimentados con transgénicos”, indicó Baránov.

Según ecólogos, en el mundo se realizan muy pocos estudios sobre el consumo de transgénicos y sus consecuencias para la salud de animales. Los últimos estudios independientes de este tipo conocidos se llevaron a cabo en el Instituto de la Actividad Nerviosa Superior y Neurofisiología (Rusia, 2005) y la Universidad de Caen (Francia, 2006).

Fuente: RIA Novosti

« Página anterior