Gonzalo Anti New World Order


Bruselas recibe más de un millón de firmas contra los cultivos transgénicos

Por María Ramírez

La oposición contra los cultivos transgénicos ha estrenado este jueves la nueva posibilidad de los europeos de presentar iniciativas legislativas ante la UE.

Las organizaciones ecologistas GreenpeaceAvaaz han logrado el millón firmas necesario para utilizar el derecho de iniciativa ciudadana, recogido en el Tratado de Lisboa desde hace un año. Con una pequeña ceremonia delante de la Comisión Europea y frente a la representación de un campo de transgénicos diseñado en 3D, los grupos entregaron las rúbricas al comisario de Sanidad y Consumo, John Dalli.

Los ecologistas, respaldados por más de 1.200.000 firmas, piden a la Comisiónuna moratoria de la introducción en Europa de cultivos genéticamente modificados” y el “establecimiento de un cuerpo ético y científico independiente para investigar el impacto de los cultivos y decidir la regulación“.

En la actualidad, la Comisión responde a las recomendaciones de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, una agencia de la UE que pone pocas pegas a la agricultura de laboratorio, muy exitosa, por cierto, en los campos españoles. De hecho, 75.000 hectáreas de las 110.000 de maíz genéticamente modificado plantado en la UE están en España.

La UE quiere que cada país decida

Los Veintisiete aún no han aprobado los detalles de la iniciativa ciudadana por lo que la Comisión recuerda que no está “obligada a responder” a la demanda de hoy. Aún así, Dalli se comprometió a “analizar seriamente” esta propuesta contraria a la política comunitaria actual.

La Comisión es favorable a los transgénicos, como defiende frente a Austria, Francia, Luxemburgo, Grecia o Hungría, reticentes al comercio de organismos genéticamente modificados. Cansada de batallas, la Comisión, de hecho, ha propuesto una regulación para que cada país tenga más poder de decisión por su cuenta.

Polémica

La petición representa “la gran brecha existente entre la opinión de los ciudadanos europeos y las políticas de la Comisión“, según el responsable de la oficina europea de GreenpeaceJorgo Riss.

La recogida de firmas empezó tras la aprobación el pasado verano del cultivo de la patata transgénica y de la comercialización de tres nuevos maíces de laboratorio.

La fécula aceptada, polémica por llevar un gen que resiste a algunos antibióticos, se puede plantar en toda la UE, si bien su entorno natural es el centro y el norte de Europa. Amflora, de la multinacional alemana Basf, es el segundo transgénico autorizado en la Unión para el cultivo -el primero fue un maíz de la estadounidense Monsanto, en 1998-.

Esta patata no está destinada al consumo humano, sino a piensos animales, además de usos industriales (papel, tejido o adhesivo se nutren del almidón). Basf la ha plantado en Alemania y República Checa y quiere extenderla a Suecia y Países Bajos en 2011.

Fuente: El Mundo

Los Robots, el futuro cercano de la guerra

Estados Unidos como otros 55 países, elaboran un nuevo tipo de armamento, robots guíados a distancia. Algunas de las misiones de las fuerzas armadas de los países desarrollados ya son realizadas por las máquinas, como, por ejemplo, la neutralización de explosivos, pero los militares en todo el planeta planean ampliar significativamente los tipos de objetivos, a los cuales pueden ser incorporados.

En el futuro cercano los ingenios mecánicos podrán no solo ejercer las tareas de apoyo, sino combatir por sus propios medios. Los líderes en esta esfera siguen siendo los estadounidenses. Uno de sus robots terrestres MAARS es casi silencioso, de una altura de menos de un metro, puede estar equipado con diferentes tipos de armas de fuego, incluso ametralladoras y lanzagranadas. Representará un verdadero horror para los enemigos y el mejor aliado para sus compañeros. No tiene miedo y está bastante protegido para responder al ser alcanzado.

Parece una maravilla para las operaciones antiterroristas. Pero claro que EEUU no van a ser únicos soberanos de este armamento nuevo. Por ahora 55 estados más están elaborando herramientas similares. ¿Y cómo cambiará el aspecto de la guerra cuando ambos lados del conflicto utilicen robots?

Algunos creen que esto va a reducir significativamente el número de víctimas de los conflictos, ya que participarán en ellos menos soldados. También indican que la gente que dirigirá las máquinas tendrá más tiempo para ver las circunstancias del combate y distinguir una persona civil de una persona armada. Pero no todos están de acuerdo con esta opinión.

Wendell Wallach, representante de la Universidad de Yale, piensa que las contiendas entre los países robotizados van a comenzar de un modo muy fácil y resultarán muy baratas. También opina que será una tarea muy difícil para los artefactos distinguir a la población civil y los soldados. Argumenta que esto es ya muy difícil para el hombre, y será más complicado para las máquinas operadas a distancia.

El mes pasado en Alemania el Comité Internacional del Control de Robots Armados -donde hay representantes de los investigadores de la inteligencia artificial, los especialistas del control de las armas, abogados de los derechos humanos y oficiales gubernamentales- llamó a los tratados sobre la limitación del uso del armamento operado a distancia y el armamento autónomo. El Comité indicó que los sistemas bélicos automáticos disminuyen la capacidad humana de tomar decisiones responsables.

Mientras se libran las discusiones, el trabajo de automatización de los ejércitos continúa. En 2001 el Congreso norteamericano marcó al Pentágono la tarea de transferir cada una de las tres máquinas terrestres al control a distancia. Algunos pasos significantes por este camino ya han sido dados. La compañía Lockheed Martin creó un diseño que puede llevar unos 450 kilogramos de equipamiento y seguir automáticamente al grupo de soldados, en los primeros meses del año 2011 será enviado a Afganistán. Hay proposiciones semejantes que podrán detectar y neutralizar minas antisubmarinas.

Todo eso supuestamente puede reducir el número de muertos en conflictos, pero ¿Qué pasaría si la industria robótica daría un paso más y crearía un modelo automatizado? Por ahora las autoridades señalan, que la decisión de abrir o no abrir fuego siempre la va a tomar el hombre. Pero la tentación de prestar esta posibilidad a las máquinas es muy alta, ya que son capaces de reaccionar mucho más rápido y preciso que sus operadores humanos.

¿Podrá la humanidad superar esta tentación? Quizás lo veamos en un futuro próximo.

Fuente: Russia Today

Irán asegura que ya es ‘autosuficiente’ en la producción de polvo de uranio

Irán ha anunciado un nuevo paso en firme hacia el enriquecimiento de combustible para uso civil y, al mismo tiempo, en el desarrollo de armas atómicas.

Hace unos instantes, el primer cargamento ha sido llevado desde la fábrica de Bandar Abbas e introducido en la planta de Isfahan. A partir de ahora, Irán ya no tendrá problemas en el suministro de urania (torta amarilla)“, afirmó el director del Organismo Iraní de la Energía Atómica, Ali Akbar Salehí, citado por la prensa estatal.

Según el responsable iraní, el óxido de uranio concentrado y pulverizado procede de materia prima excavada en las minas de Qachin, situadas cerca del puerto de Bander Abas, en la costa meridional del Golfo.

Los occidentales confiaban en que tuviéramos problemas con el abastecimiento de materia prima, pero hoy hemos enviado el primer lote de polvo concentrado de uranio procedente de las minas de Gachin“, subrayó.

Salehí insistió en que hasta la fecha, la “urania” utilizada por Irán en su proceso de enriquecimiento “procedía” del exterior, pero que a partir de ahora su país será autosuficiente.

Una vez procesado en centrifugadoras por separación isotópica, el citado polvo se puede convertir en hexafluoruro de uranio (UF6), un gas vital en el proceso de enriquecimiento de combustible para uso civil pero también en el desarrollo de armas atómicas.

Un diálogo interminable

El anuncio se produce apenas 24 horas antes de que Irán y el denominado Grupo 5+1 -integrado por los cinco países miembros permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas más Alemania– reanuden en Ginebra el diálogo sobre el controvertido programa nuclear iraní.

Gran parte de la comunidad internacional, con EEUU e Israel a la cabeza, acusa a Irán de ocultar, bajo su programa nuclear civil, otro de carácter clandestino y objetivos militares cuyo objetivo sería la adquisición de un arsenal atómico, alegación que Teherán rechaza.

La negociación quedó rota en Noviembre de 2009 después de que el régimen iraní desestimara una propuesta de Washington, Moscú y Londres para intercambiar su uranio al 3,5 por ciento por combustible nuclear enriquecido al 20 por ciento para el reactor de investigación que posee en la capital.

En Febrero de este año, Irán desoyó las advertencias de la comunidad internacional y comenzó a enriquecer uranio al 20 por ciento, lo que llevó a que en junio pasado el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas le impusiera nuevas sanciones.

Un mes antes, Irán, Brasil y Turquía sellaron un documento conjunto en el que recuperaban ese intercambio, aunque con otras condiciones, acuerdo que Teherán desea ahora que se convierta en uno de los pilares de la negociación.

El régimen iraní ha insistido esta semana, no obstante, en que en ningún caso negociará lo que considera sus “derechos inalienables“, entre los que incluye el conflictivo proceso de enriquecimiento de uranio.

Además, pretende que el diálogo se amplíe a cuestiones que considera “claves” de la escena internacional como el terrorismo, el narcotráfico, la crisis regional, la seguridad energética y la polémica de las armas de destrucción masiva, a lo que se oponen las grandes potencias.

El nuevo avance de Irán en el terreno nuclear sale a la luz apenas una semana después de que un científico atómico iraní muriese y otro resultara herido en un doble atentado perpetrado en el norte de Teherán.

El régimen iraní ha acusado del mismo a los servicios secretos de Estados Unidos, Israel y el Reino Unido, ha denunciado que la ONU envía a su territorio a espías camuflados de inspectores y ha subrayado que nada servirá para detener su programa nuclear.

Fuente: El Mundo

Teherán apoya la propuesta del OIEA de crear un banco internacional de uranio

Irán está a favor de la creación de un banco de combustible nuclear mundial, siempre y cuando una sucursal de dicha entidad se establezca en su territorio. Así lo afirmó este sábado el ministro de Asuntos Exteriores, Manucher Motaki.

En un discurso pronunciado en Manama, capital de Bahrein, el diplomático quiso tranquilizar a los países del Golfo al subrayar que la República Islámica “jamás utilizará la fuerza contra sus vecinos árabes porque son musulmanes“. Asimismo, Motaki insistió en que, si se acepta la “agenda iraní“, el Gobierno de Mahmud Ahmadineyad está dispuesto a superar la barrera de lo estrictamente nuclear y a negociar otras cuestiones con EEUU y sus aliados.

Sin embargo, el ministro de Exteriores reiteró que el régimen iraní no renunciará en ningún caso a lo que considera sus derechos inalienables, incluida la capacidad de enriquecer uranio.

Las palabras de Motaki se conocen un día después de que la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de la Energía Atómica(OIEA) diera su visto bueno a la creación de un banco internacional de uranio enriquecido, cuyo objetivo es evitar que un gran número de países domine lo que se denomina “el ciclo completo de combustible atómico“. El proyecto, impulsado por la organización estadounidense Nuclear Threat Initiative, fue aceptado por 28 votos a favor, seis abstenciones y una única ausencia, Pakistán.

‘Nunca utilizaremos la fuerza’

El banco, que estará bajo supervisión del OIEA, cuenta con una inversión inicial de 150 millones de dólares procedentes del magnate Warren Buffet, el Gobierno de EEUU, la UE, Noruega, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos. La idea es evitar conflictos futuros y reducir el riesgo de que otros estados desarrollen armas nucleares.

En este sentido, Motaki aprovechó el foro para templar los lazos con los países vecinos, después de que las filtraciones de WikiLeaks destaparan esta semana la aprehensión de algunas monarquías del Golfo, que habrían pedido a Washington que detenga el programa nuclear iraní, incluso por la vía militar. “Nunca hemos utilizado la fuerza contra nuestros vecinos y nunca la utilizaremos, porque son musulmanes“, aseguró Motaki a los periodistas al margen del encuentro.

Al hilo de este argumento, el ministro denunció que las “presiones del exterior” que, en su opinión, tienen como objetivo “dividir” a los países de Oriente Próximo. Gran parte de la comunidad internacional, con Estados Unidos e Israel a la cabeza, acusan a Irán de ocultar, bajo su programa nuclear civil, otro de naturaleza clandestina y con aplicaciones bélicas.

Tras casi un año de desencuentros, y una nueva ronda de sanciones internacionales al régimen iraní, las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU -junto con Alemania– e Irán retomarán el diálogo el próximo lunes en Ginebra. Las autoridades de la República Islámica pretenden que en la reunión se discuta el supuesto arsenal atómico que se cree oculta Israel, estado que nunca ha negado o confirmado que tenga armas nucleares, aunque expertos independientes creen que sí.

Fuente: El Mundo

El Sol y las nubes, los grandes olvidados de los calentólogos

Por Luis I. Gómez

Más de 150 científicos de todo el mundo celebran este fin de semana en Berlín la III Conferencia Internacional sobre Clima y Energía. Los expertos dudan de los efectos que pueda tener la actividad humana sobre el cambio climático. La actividad solar y las nubes ejercen una influencia mucho mayor.

Mientras que los científicos vivimos ocupados en la tarea de discernir entre lo cierto y lo erróneo, a los políticos les encanta zambullirse en las procelosas aguas de lo bueno y lo malo. Éste es el primer error: en ciencia no existe ni el bien ni el mal. Sólo más cerca o más lejos de la verdad“. El profesor Vincent Courtillot, catedrático de Geofísica en la Universidad parisina Diderot, abría con estas palabras la III Conferencia Internacional sobre Clima y Energía que se celebra este fin de semana en Berlín.

Más de 150 participantes de todo el mundo se han dado cita en los salones del Hotel Maritime con la intención de presentar y debatir las últimas publicaciones sobre climatología. La mayoría son científicos: físicos, geofísicos, geólogos, astrofísicos, climatólogos, matemáticos venidos de lugares tan dispares como Australia, EEUU, Francia, Holanda, Suecia, Reino Unido… Y todos comparten un sano escepticismo ante cualquier afirmación rotunda referida a las variaciones del clima terrestre.

Hasta poco antes de dar comienzo la Conferencia no se tenía la certeza de que ésta se pudiese celebrar. Apenas publicada la convocatoria el pasado Septiembre, la fracción parlamentaria del partido germano de Los Verdes presentó ante el Parlamento alemán una pregunta al Gobierno que preside Angela Merkel con la clara intención de evitar la celebración de la Conferencia. Veladas alusiones a la reputación del Dr. Fred Singer y la exigencia de que el Gobierno germano se pronunciase sobre la indiscutibilidad del origen antropogénico (causado por el hombre) del Cambio Climático tenían como claro objetivo intimidar a los organizadores y acallar las voces de los que ellos llaman “negacionistas“.

Ni el Gobierno alemán estimó oportuno manifestarse sobre el supuesto consenso científico en torno al Cambio Climático, ni los organizadores se sintieron forzados a cambiar sus planes.

Este viernes se presentaron los trabajos de los profesores Dr. Vincent Courtillot, el Dr. Nir Shaviv y el Dr. Robert Carter. Es posible comprimir el mensaje de estos tres especialistas en una frase del Dr. Shaviv: “El principal problema de los trabajos en los que se apoya el IPCC (el panel de expertos sobre cambio climático de la ONU) es el inexplicable olvido del sol y las nubes como agentes co-determinantes del clima terrestre“.

Los equipos de los doctores Courtillot y Shaviv han mostrado de forma independiente el relevante papel de la actividad solar en la formación de nubes y, a su vez, la enorme influencia de la cubierta de nubes en el desarrollo de los procesos climáticos. Las nubes reflejan aproximadamente 80 Wm² (de un total de 342 Wm² que llegan del Sol), lo cual supone que una variabilidad de sólo el 10% en la capa de nubes durante el siglo XX provoca un forzamiento positivo o negativo de 8Wm². A las emisiones de CO2 de origen antropogénico (generadas por la actividad humana) tan sólo se le suponen un forzamiento positivo de 1,66 Wm², cifra claramente menor al forzamiento calculado por estos científicos para la cubierta de nubes.

La primera jornada de esta III Conferencia Internacional sobre Clima y Energía concluyó con una videoconferencia en directo en la que participaron el Dr. Roy Spencer y Lord Monckton desde Cancún, en donde se celebra la nueva Cumbre Internacional sobre Cambio Climático de la ONU.

A la vista de las informaciones de que disponemos, no se lograrán grandes acuerdos en Cancún: la delegación japonesa ya ha declarado rotundamente que ellos, en ningún caso, bajo ninguna circunstancia, se atendrán a límites de emisión de CO2 prorrogando o ampliando el Protocolo de Kioto. La delegación china ya ha anunciado, a su vez, que sólo estarían dispuestos a aceptar cuotas de reducción de emisiones de CO2 y las consiguientes revisiones por equipos internacionales a cambio de dinero, aunque todavía no han ofrecido cifras concretas.

Fuente: Libertad Digital

Artículo relacionado:

Los Veintisiete aprueban la prohibición total de la mefedrona en la Unión

Los Veintisiete han aprobado hoy la prohibición total de la mefedrona, una droga legal similar al éxtasis que hasta ahora no estaba perseguida en doce países comunitarios, entre ellos España.

Los ministros de Justicia de la Unión Europea han decidido la prohibición de la fabricación, distribución e importación de esta sustancia, que se podía adquirir en España tanto en la calle como por Internet.

La mefedrona es una droga de origen sintético cuyos efectos son similares a los del éxtasis o la cocaína y, como estas sustancias, se adquiere tanto en polvo como en pastillas.

Según un estudio del centro de referencia europeo sobre la droga (EMCDDA) del que se hace eco la Comisión Europea, la mefedronacausa dependencia y su consumo puede derivar en problemas graves de salud“.

Solo en el Reino Unido e Irlanda, el consumo de la mefedrona se ha vinculado directamente con la muerte de 37 personas.

Los países que ya habían tomado medidas para perseguir su venta son Austria, Bélgica, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Letonia, Luxemburgo, Malta, Polonia, Rumanía, Suecia y Reino Unido.

La decisión de hoy de los ministros de Justicia recoge la propuesta del pasado 20 de Octubre de la Comisión Europea.

Es una buena noticia ver como los gobiernos comunitarios toman decisión rápidas en la ilegalización de drogas peligrosas“, ha señalado en un comunicado la comisaria europea de Justicia, Viviane Reding.

La comisaria ha alertado que esta sustancia “está en internet, a menudo bajo productos aparentemente inocentes como ‘fertilizante y sales de baño’, por ejemplo“.

Fuente: El Mundo

Los consumidores alemanes denuncian a Facebook por el uso de datos privados

La Federación de Consumidores de Alemania –VZBV, en sus siglas en alemán-, denunció a la red social Facebook ante la Audiencia de Berlín por violar los derechos de los consumidores al utilizar datos privados de los usuarios.

La parte principal de la denuncia presentada por la asociación defensora de los consumidores se refiere a la opción ‘buscador de amigos‘, en la que se pueden encontrar personas a través de las direcciones de correo electrónico, según explicó el portavoz de la asociación, Gerd Billen.

Según alegan, cuando un usuario introduce la dirección de correo electrónico de alguien al que quiere buscar, la red social registra automáticamente dicha dirección y envía un e-mail con una invitación, sin contar con el consentimiento de los receptores.

La Federación de Consumidores señaló, además, que la red social, que cuenta con millones de usuarios en Alemaniahabía ignorado con anterioridad una advertencia realizada por la VZBV.

Dado que la plataforma de Internet no reaccionó, “nos vimos obligados a hacer cumplir las reglas de protección del consumidor y de privacidad a través de la justicia“, señaló Billen.

Fuente: El Mundo

Wikileaks asegura que están atacando sus servidores

La web WikiLeaks ha comunicado a través de su cuenta de Twitter que sus servidores están siendo objetos de un ataque masivo mediante el procedimiento conocido como “denegación de servicio”.

La organización dirigida por Julian Assange, no obstante, asegura que los medios de comunicación que han tenido acceso a parte de su nueva filtración de documentos – El País (España), Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania), The Guardian (Reino Unido) y New York Times (Estados Unidos) – publicarán esta noche “los cables de muchas embajadas estadounidenses” aunque los usuarios no puedan entrar en su página web (www.wikileaks.org).

El gobierno de Estados Unidos advirtió al fundador de Wikileaks, Julian Assange, de que la divulgación de documentos obtenidos de funcionarios sin autorización oficial puede tener “consecuencias graves“.

El asesor legal del Departamento de Estado, Harold Hongju Koh, envió una carta mientras Wikileaks se preparaba para divulgar lo que ha descrito como unos 250.000 documentos secretos relacionados con la guerra en Irak.

Fuentes del Gobierno británico citadas por The Sunday Telegraph indicaron que las filtraciones se darán a conocer con cuentagotas durante toda una semana y que incluyen comentarios de diplomáticos estadounidenses sobre el ex primer ministro laborista británico Gordon Brown y sobre las elecciones celebradas en Mayo pasado.

Una de esas fuentes explicó que las filtraciones “serán más embarazosas que perjudiciales” para el actual Gobierno de coalición entre conservadores y liberaldemócratas, pero que “el anterior Gobierno laborista tiene muchas más razones para estar nervioso“.

El mes pasado, Wikileaks publicó unos 400.000 documentos estadounidenses, y en Julio había divulgado otros 77.000 documentos relacionados con la campaña en Afganistán.

Fuente 1: Heraldo de Soria

Fuente 2: 1984

La familia Bush y la Alemania nazi

Posted in 11 de septiembre,atentados,historia,otros temas de interes por Gonzalo Fernandez en noviembre 30, 2010
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Por Webster G. Tarpley, Anton Chatkin

El Ministerio de Guerra de los Estados Unidos incorporó en el pasado, expertos en guerra biológica y en armas de destrucción masiva nazis, quiénes tuvieron la oportunidad de ensayar y probar su “especialidad” sobre los millones de civiles cuando estuvieron bajo las ordenes de Hitler.

El Ministerio de Guerra de los Estados Unidos incorporó en el pasado expertos en guerra biológica y en armas de destrucción masiva nazis, quiénes tuvieron la oportunidad de ensayar y probar su «especialidad» sobre los millones de civiles cuando estuvieron bajo las ordenes de Hitler o adherían a sus tesis durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante medio siglo, estos nazis aceptaron de trabajar en el más grande secreto en Fort Bragg (Estados Unidos), en la NASA, en el complejo militaro-industrial, en el lobby del armamento y en la CIA.

Fueron ellos los que desarrollaron los conceptos de “Guerra contra el Terrorismo” y la “Lucha contra los Estados Irresponsables“. Desde 1981 George Bush padre dirigió en persona todas la operaciones secretas de la CIA, bajo el nombre de código “Contra-terrorismo“.

En 1942, Allen Dulles, abogado y amigo intimo de la familia Bush, recibió la misión de impedir a la prensa que cite o mencione el nombre de la familia Bush después que se constatara oficialmente que “grandes partes del imperio Prescott-Bush operaron para la Alemania nazi durante el segundo conflicto mundial, contribuyendo de esta manera al esfuerzo de guerra nazi[1].

Un año después, fue nombrado a la dirección de la OSS (Servicio Secreto predecesor de la CIA). Un encuentro tuvo lugar en Suiza con el adjunto de Himmler, Karl Wolf [2].

Juntos elaboraron un proyecto para hacer pasar los nazis a los Estados Unidos.

El primer proyecto de la CIA fue el Displaced Persons Act, una campaña de emigración que hizo entrar medio millón de europeos en los Estados Unidos entre 1948 y 1952. Entre estos emigrantes se encontraban 10,000 criminales de guerra nazis [3].

Oficiales superiores de la Cruz de Hierro húngara, la Legión búlgara, de la Organización de nacionalistas Ucranianos de Stephan Bandera, de la Legión lituaniana y la Brigada rusa blanca. La mayoría de estas facciones creó divisiones de WaffenSS que salvajemente masacraron a comunistas, judíos y otros ciudadanos [4].

El húngaro Laszlo Pasztor representaba en Berlín al gobierno fascista de Hungría de Ferenc Szalas durante la segunda guerra mundial. En 1972, George Bush padre, era en esa entonces presidente del Concejo Nacional de los Republicanos, él nombró a Pasztor al cargo de presidente del Concejo Republicano de Nacionalidades. [5]

Pasztor abre las puertas a los criminales nazis de Europa del Este. Por ejemplo a Nicolás Nazarenko, oficial de las WaffenSS en Rumania y especialista en “interrogatorios” a los prisioneros políticos. [6]

Abre la puerta también a Radi Slavoff, quién fue portavoz de Iván Docheff, fundador de la Legión búlgara. O a Florian Galdau, capellán de la Guardia de Hierro rumana, que se vanagloriaba de haber ayudado a entrar a los Estados Unidos miles de criminales de guerra rumanos. Walter Melianovich por su lado representa a la Asociación Americano-Bielorusa, que canta las hazañas de los verdugos de la Unidad WaffenSS de rusos blancos [7].

Este pequeño club de adeptos fue en 1988 el alma de la campaña electoral de George Bush padre para las presidenciales.

Slavoff es presidente de los “Búlgaros para Bush“, Galdau de los “Rumanos para Bush” y Melianovich de los “Ucranianos para Bush“… [8]

Proyecto Paperclip: guerra biológica y de destrucción masiva

Dulles y sus amigos del Ministerio de Guerra desarrollaron y pusieron a punto un segundo programa “top-secret“: el proyecto “Overcast“, rebautizado más tarde proyecto “Paperclip“. El objetivo era buscar y reclutar para la industria de guerra norteamericana, los científicos nazis, los especialistas en aeronáutica, en guerra biológica y química, en investigación nuclear y tratamiento del uranio.

Un documento con fecha del 2 de Junio de 1953 señala que en esa época, al menos 820 nazis ingresaron a los Estados Unidos vía la OperaciónPaperclip“. Entre ellos, el general-mayor nazi Walter Emil Schreiber. Este hombre experimentó sobre los prisioneros el gas gangrene, el virus del tifus, ciertas drogas, el agua helada, las cámaras de baja presión. El general-mayor Schreiber fue asignado a la Escuela de Medicina de la Fuerza Aérea en Texas. El general mayor Kurt Blome, otro especialista en guerra biológica que experimentó con la vacuna de la peste fue contratado por el Departamento de Química del Ejército de los Estados Unidos. [9]

Werner Von Braun, ingeniero que trabajó para Hitler fue enviado a Fort Bliss en Texas. Von Braun junto con Walter Dornberger fueron contratados por el abogado de la familia Bush, Allen Dulles, para que trabajaran en la industria bélica norteamericana, así como a muchos otros miles de criminales nazis. Dornberger trabajó en Bell Aircraft (Bell Textron), Von Braun fue nombrado director de la Marshall Space Flight y de la NASA.

Von Braun elaboró durante la segunda guerra mundial en Peenemunde el proyecto de los cohetes V2 alemán, el cual estaba dirigido por el general Walter Dornberger. Se estima que la fabricación de dichos cohetes como sus instalaciones fue responsable de la muerte de 20.000 prisioneros de los campos de concentración de Dora y de Nordhaussen. El ejército norteamericano hizo transportar a los Estados Unidos varias toneladas de las V2, los documentos técnicos y los 1.200 especialistas alemanes en la materia al final de la Segunda Guerra Mundial [10].

Los Estados Unidos utilizarán esta experiencia adquirida en armas biológicas contra la Grecia, en la guerra de Corea y en la Guerra del Vietnam.

El club de amigos de George Bush padre fue y es muy activo en dichas cuestiones y objetivos. Pasztor, Nazarenko y Melianovich hacen parte del lobby estadounidense del armamentoCoalición para la Paz por la Fuerza” del Concejo de Seguridad Norteamericano (ASC). La ASC es una iniciativa militaro-industrial lanzada principalmente por la Aircraft Industries Association, Standard Oil, Honeywell, US Stell y la United Fruit, todas estas grandes multinacionales norteamericanas. La ASC era partidaria abiertamente para “una ofensiva nuclear sorpresa contra la Unión Soviética” durante la Guerra Fría. Después del 11 de Septiembre, este lobby ha alcanzado al fin su objetivo: la Cámara y el Senado de los Estados Unidos aprueban hacer uso del arma atómica en primer lugar y antes que nadie y esto de manera unilateral como política oficial del Gobierno. [11]

Operación Sunshine: especialistas de la guerra contra el terrorismo

La obra maestra y clave de Allen Dulles fue la Operación Sunshine.

Reinhard Gehlen era jefe de la red de espionaje alemán en Unión Soviética (Fremde Heere Ost), o sea el más alto oficial del espionaje nazi de Hitler. Trabajaba en el “Frente del Este“. Gehlen obtenía sus informaciones interrogando ferozmente a los prisioneros de guerra. Tortura, malos tratos y asesinatos ordenados por Gehlen costaron la vida a 4 millones de prisioneros de guerra soviéticos [12].

Gehlen propuso a los norteamericanos una alianza contra el comunismo y les remitió una lista de los agentes nazis. El 22 de Agosto 1945, el avión personal del general Smith los lleva a los Estados Unidos.

Durante diez años, la CIA gastó al menos 200 millones de dólares y pagó a 4,000 agentes clandestinos, para que las redes de Gehlen sigan funcionando a tiempo completo y a favor de los Estados Unidos [13].

El nazi SS Sturmbannfuhrer Alois Brunner era un experto en deportación de “terroristas“: comunistas, dirigentes sindicales y judíos. Fue el arquitecto en persona de los ghettos y los convoyes hacia los campos de concentración. Se le considera directamente responsable de la muerte de 128.500 personas [14].

La CIA hace trabajar a todos estos expertos de la “lucha contra el terrorismo” en sus locales de Fort Bragg. Es allí que George Bush padre dirigió (¿¿dirige??) él mismo y en persona todas las operaciones secretas de la CIA, bajo el nombre de código “Contra-terrorismo” [15].

Durante medio siglo, estos nazis trabajaron en el más grande secreto en Fort Bragg, en la NASA, en el complejo militaro-industrial, el lobby del armamento y en la CIA.

Después de la desintegración de la Unión Soviética en 1989, gritaron victoria por primera vez.

Han gritado victoria una segunda vez después del 11 de Septiembre 2001, porque es en estos momentos y debido a la situación y contexto de temor que sus amigos Bush, Cheney y Rumsfeld han decidido de hacer la “guerra preventiva” de la “ofensiva nuclear” de la “represión al terrorismo interior” la esencia de la política oficial de los Estados Unidos de Norteamérica.

Fuente 1: Red Voltaire

Fuente 2: 1984

Webster G. Tarpley

Escritor, periodista, conferencista y crítico norteamericano de las políticas doméstica y exterior de los Estados Unidos. Sus libros más recientes son: Obama, The Postmodern Coup,The Making of a Manchurian Candidate,Barack Obama: The Unauthorized Biography9/11 Synthetic Terror. Es miembro de la Conferencia Eje por la Paz.

Anton Chatkin

Este artículo es un resumen del libro: Bush: The unauthorized biography (Bush la no autorizada biografíade), de Webster G. Tarpley y Anton Chatkin.


[1] Carla Binion, Nazis and Bush family history, Online Journal, 21.12.00

[2] Andreas von Bülow, In Namen des Staates. Piper Verlag, 2002, blz. 377

[3] Christopher Simpson, Blowback: America’s recruitment of nazis and its effects on the Cold War. Collier Books, 1989, pp. 201-202, 215-216

[4] Russ Bellant, Old Nazis, the New Right and the Reagan Administration. Political Research Associates, 1989, pp. 10-11. Ook op www.skepticfiles.org

[5] John Loftus, Mark Aarons. The Secret War Against the Jews. St Martin’s Press, 1997

[6] Christopher Simpson, o.c., pp. 273-274

[7] Russ Bellant, o.c., pp. 10-17

[8] Carla Binion, Nazis and the Republican Party, Online Journal, 28.01.00

[9] Covert Action, Special: nazis, the Vatican, and CIA, 25/’86., pp. 23-26

[10] Simpson, o.c., pp. 27-31. Robert Sherill, www.texas.observer.org

[11] Russ Bellant, o.c., Part II, p. 4

[12] Simpson, o.c., p. 44

[13] Simpson, o.c., p. 53

[14] Simpson, o.c., p. 248

[15] Simpson, George Bush Takes Charge. Covert Action Quarterly, nr. 58.

Estructuras para el control y dominación del mundo

Desde hace 30 años, la National Endowment for Democracy (NED) se encarga de la parte legal de las operaciones ilegales de la CIA. Sin despertar sospechas, ha venido creando una extensa red mundial de corrupción, comprando sindicatos tanto obreros como patronales  así como partidos políticos de izquierda y de derecha para que defiendan los intereses de Estados Unidos en vez de los intereses de sus propios miembros. El analista internacional Thierry Meyssan describe en este trabajo la envergadura de ese dispositivo.

El Nuevo Orden Mundial unipolar, del que nos hemos ocupado en varias de nuestras columnas, que pretende desdibujar fronteras, romper los bloques regionales, desarmar los nuevos ejes geopolíticos que han aparecido en el mundo, particularmente en la Eurasia y la reciente asociación geoestratégica que suscribió nuestro poderoso vecino, el Brasil, con Irán, Rusia y la India, y desmantelar los estados-nación, obedecen a la ostensible declinación de los Estados Unidos en los últimos años.

Pero el poder político y militar, otrora omnímodo e incuestionado del imperio sigue vigente, aunque hoy lo manejan sus corporaciones económicas, tiene mucha más antigüedad de la que uno supone. Diríase que nación ni bien las grandes potencias cancelaron la política de la guerra fría, tras el fin de la Segunda Gran Guerra.

Meyssan describe con prolijidad esa secuencia. En 2006 -dice- el Kremlin denunciaba la proliferación en Rusia de asociaciones extranjeras, algunas de las cuales parecían estar participando en un plan tendiente a desestabilizar el país, plan orquestado por la estadounidense Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy  NED). En previsión de una “revolución de color”, Vladislav Surkov elaboraba entonces una estricta reglamentación para esas organizaciones no gubernamentales (ONG). En Occidente, aquella reglamentación de orden administrativo fue descrita como un nuevo ataque del dictador Putin y de su consejero en contra de la libertad de asociación. Otros estados que también siguieron una política similar han sido igualmente calificados por la prensa internacional como dictaduras.

El gobierno de Estados Unidos dice trabajar a favor de la promoción de la democracia a través del mundo. Su posición es que el Congreso estadounidense puede subvencionar la NED y que la NED puede a su vez, de manera independiente, ayudar directa o indirectamente a asociaciones, partidos políticos o sindicatos en cualquier país del mundo. Al ser, como su nombre lo indica, no gubernamentales, las ONGs pueden emprender iniciativas políticas que las embajadas no pueden asumir sin violar la soberanía de los estados que las acogen. Esa es precisamente la cuestión. ¿La NED y la red de ONGs financiadas a través de ese órgano son acaso iniciativas de la sociedad civil injustamente reprimidas por el Kremlin o son en realidad pantallas de los servicios de inteligencia estadounidenses, sorprendidos en flagrante delito de injerencia?, se pregunta Meyssan y señala que para responder esa interrogante habría que remontarse al origen de la National Endowment for Democracy y escrutar su funcionamiento. Para ello debemos analizar, primero que todo, lo que significa el proyecto oficial estadounidense de exportación de la democracia.

Historia el analista que los puritanos que fundaron Estados Unidos querían construir una ciudad radiante que alumbraría el mundo. Se veían a sí mismos como misionarios de un modelo político. Pero ¿qué tipo de democracia? Como pueblo, los estadounidenses asumen la ideología de sus padres fundadores. Se ven a sí mismos como una colonia llegada de Europa para fundar una ciudad que obedece a Dios. Ven a su propio país como una luz encima de la montaña, según la expresión de San Mateo que la mayoría de los presidentes estadounidenses han retomado en sus discursos políticos a lo largo de dos siglos. Por lo tanto, Estados Unidos sería una nación modelo, que brilla en lo alto de una colina, iluminando el mundo. Y todos los demás pueblos de la Tierra deberían abrigar la esperanza de poder copiar ese modelo para alcanzar su propia salvación.

Para los estadounidenses, esa ingenua creencia implica como una verdad que no necesita demostración  que su país es una democracia ejemplar y que ellos tienen el deber mesiánico de extenderla al resto del mundo. San Mateo predicaba que la propagación de la fe debía lograrse sólo mediante el ejemplo de una vida honesta, pero los padres fundadores de Estados Unidos veían el acto de encender su fuego y de propagarlo como un cambio de régimen. Los puritanos ingleses decapitaron a Carlos I de Inglaterra antes de huir hacia Holanda y América. Posteriormente, los patriotas del Nuevo Mundo rechazaron la autoridad del rey Jorge III de Inglaterra y proclamaron la independencia de los Estados Unidos. En consecuencia, sostiene Meyssan, como están imbuidos de esa mitología nacional, los estadounidense no ven la política exterior de su propio gobierno como un imperialismo. Consideran que derrocar un gobierno es perfectamente válido si ese gobierno ambiciona encarnar un modelo diferente del estadounidense, lo cual lo convierte en un gobierno maléfico.

Al mismo tiempo, están convencidos de que, debido a la misión mesiánica de la que están investidos, han logrado imponer la democracia por la fuerza en los países que han ocupado. En las escuelas de Estados Unidos se enseña que los soldados estadounidenses llevaron la democracia a Alemania. Ignoran que los hechos históricos demuestran exactamente lo contrario: el gobierno estadounidense ayudó a Hitler a derrocar la República de Weimar y a instaurar un régimen militar para acabar con la Unión Soviética. Esa ideología irracional les impide cuestionar la naturaleza de sus propias instituciones y lo absurdo del concepto mismo de democracia forzosa. Sin embargo, según la fórmula del presidente Abraham Lincoln, “la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.

Visto desde ese punto de vista, añade el especialista, los Estados Unidos no son una democracia sino un sistema híbrido en el que el poder ejecutivo está en manos de una oligarquía mientras que el pueblo limita la arbitrariedad de esa oligarquía a través de los contrapoderes legislativo y judicial. En efecto, el pueblo elige a los miembros del Congreso y a algunos jueces pero son los estados miembros de la federación los que eligen el poder ejecutivo, que a su vez designa a los altos magistrados. Si bien los ciudadanos están llamados a pronunciarse sobre la elección del presidente, el voto de la ciudadanía no es más que una consulta, como hubo de recordarlo la corte suprema a raíz de la elección presidencial del año 2000, al pronunciarse sobre el caso Gore vs. Bush. La Constitución de los Estados Unidos no reconoce la soberanía del pueblo ya que el poder se comparte entre el pueblo y los Estados que componen la federación, o sea los notables locales.

Durante los 30 últimos años, la NED -verdadera fachada de la CIA– ha sido portadora de esa contradicción, que se ha concretado en la desestabilización de numerosos estados. Miles de crédulos militantes de ONGs han violado la soberanía de los pueblos con la beatífica sonrisa de quien tiene la conciencia tranquila. En su célebre discurso del 8 de Junio de 1982 ante el parlamento británico, el presidente Reagan denunció a la Unión Soviética como el “el imperio del mal” y propuso prestar ayuda a los disidentes, en la URSS y en otras partes. Su cinismo llegó a tanto que dijo: “Se trata de ayudar a crear la infraestructura necesaria para la democracia: libertad de prensa, sindicatos, partidos políticos, universidades. Los pueblos serán así libres de escoger el camino que les convenga para desarrollar su cultura y resolver sus diferencias por medios pacíficos”.

Concluye Meyssan: el discurso de Ronald Reagan en Londres se produce después de los escándalos que rodearon las revelaciones de los manejos sucios de la CIA, revelaciones provenientes de varias comisiones investigadoras parlamentarias.

El Congreso prohibió entonces a la CIA la organización de nuevos golpes de Estado como medio de conquistar mercados. En la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad Nacional busca entonces otras vías que le permitan sortear dicha prohibición.

La comisión bipartidista de reflexión se constituyó antes del discurso de Ronald Reagan, aunque el mandato oficial de la Casa Blanca sólo le fue entregado posteriormente. Ello indica que aquella Comisión no respondía a la pomposa ambición presidencial sino que era anterior. El discurso no es por lo tanto otra cosa que la justificación retórica de decisiones ya tomadas de antemano en líneas generales y destinadas a su puesta en escena por parte de la comisión bipartidista.

(Fuente: Odnako – Rusia. El artículo fue escrito por Meyssan en ese país y compilado por el politólogo boliviano José Dávalos)

Fuente 1: Diario Panorama

Fuente 2: 1984

« Página anteriorPágina siguiente »