Gonzalo Anti New World Order


Estados Unidos aprobó ley que otorga inmunidad a Monsanto

Numerosos medios alertan sobre la reciente aprobación de Barack Obama y el Senado a la ley HR 993, más conocida como la “Monsanto Protection Act” (Ley de protección de Monsanto), que le otorga a la corporación inmunidad a la hora de ser investigada.

Monsanto crece y lo hace a pasos agigantados. Ya vimos lo que está sucediendo en Sudamérica, pero ahora es el turno de Estados Unidos. La aprobación fue rápida, a las escondidas y sin mucha evaluación de parte del Departamento de Agricultura de Estados Unidos ni de organizaciones ambientalistas. Simplemente dijeron ”sí”.

La legislación le otorga a la empresa “inmunidad general” si el USDA (Departamento de Agricultura) decide examinar sus productos modificados genéticamente por cualquier peligro que pueda existir. Este cambio de redacción de la legislación del Senado dejaría el USDA impotente en el caso de que los nuevos cultivos transgénicos son sospechosos de causar daños ambientales.

La ley deja prácticamente a Monsanto por encima de la USDA cuando se trata de revisar los cultivos potencialmente peligrosos. Además los tribunales federales ahora tienen poco o ningún poder en la regulación de la venta / producción de los cultivos transgénicos con esta legislación.

El público norteamericano no le prestó atención debido a que estaba mayormente ocupado con el tema de la ley DOMA, aquella que impide el casamiento entre homosexuales.

Ya había existido un intento anterior por sacar esta ley, pero cuando surgió el verano pasado, una serie de organizaciones de seguridad alimentaria evitar pasar la oportunidad de petición, incluyendo el Centro para la Seguridad Alimentaria, de la American Civil Liberties Union y la Coalición Nacional de Granjas Familiares.

En este oculto acuerdo tras bambalinas, la Senadora Mikulski dio la espalda a los consumidores, la protección del medio ambiente y campesino a favor del bienestar corporativo para las empresas de biotecnología como Monsanto”, dijo Andrew Kimbrell, Director Ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria, en un comunicado. “Este abuso de poder no es el tipo de liderazgo que el público ha llegado a esperar de la Senadora Mikulski o de la mayoría demócrata en el Senado”.

Distintas agrupaciones ambientalistas juntaron más de 200.000 firmas para impedir que se apruebe la HR 993, pero no lo lograron.

En definitiva, a juzgar por las buenas semanas que se vienen a la corporación, yo compraría acciones de Monsanto y de las demás empresas relacionadas con los transgénicos.

Fuente: Lucas Raffa Blog

La noticia, cuando todavía no era aprobada.

La noticia, con la ley ya aprobada.

El tema de la ley DOMA.

La ley HR993.

EEUU: Comité de Servicios Armados del Senado veta legislación de “guerra mundial”

7 de Julio de 2011 – La versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional recientemente aprobada por el Comité de Servicios Armados del Senado omitió una disposición controversial que habría autorizado a Estados Unidosutilizar la fuerza militar en cualquier parte del mundo que sea sospechoso de tener terroristas, incluyendo dentro de EEUU.

Según el American Civil Liberties Union (ACLU), que fue el primero en expresar su oposición a la medida, la disposición de “guerra mundial” no se “encontraba por ningún lado” en el lenguaje oficial de la legislación recientemente publicada por el Comité.

La Sección 1034 fue añadida en la Ley de Autorización de Defensa Nacional por el presidente del Comité de Servicios Armados de la CámaraBuck McKeon, representante republicano por California. La organización ACLU describió la disposición como “la entrega más grande de la autoridad única de guerra sin control del Congreso al poder ejecutivo en la historia moderna de EEUU“.

Aunque ACLU está satisfecho de que la disposición de la “guerra mundial” fue omitida de la versión de la ley del Senado, están molestos por otras disposiciones que no se han omitido también.

Las disposiciones de “detención indefinida” autoriza al gobierno federal detener a civiles indefinidamente, transferir alguna responsabilidad fiscal del Departamento de Justicia al Departamento de Defensa y ordenar la detención militar de ciertos civiles sospechosos.

Estas disposiciones son inconsistentes con los valores fundamentales estadounidenses consagrados en la Constitución  y en la adhesión de este país al estado de derecho“, dijo Sam Milgrom de ACLU.

Fuente: Aporrea.org

Artículos relacionados:

La policía de Michigan podría estar obteniendo información de los móviles ilegalmente

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (American Civil Liberties Union o ACLU) ha acusado a la policía del estado de Michigan de utilizar un dispositivo para extraer todos los datos personales del teléfono de la gente que paran o detienen. De esta forma toda la información contenida en el terminal, de carácter sensible en muchos casos, quedaría expuesta ilegalmente.

La organización ha señalado que la policía de Michigan está utilizando un dispositivo para extraer toda la información de los teléfonos móviles de las personas detenidas, sin que éstas tengan conocimiento de ello. Cuando los representantes de la parte acusadora pidieron información -garantizada legalmente por el Freedoom of Information Act– a la institución policial del estado, ésta se negó a proporcionarla y afirmó que les costaría 500.000 dólares.

El problema de los ‘smartphones’

El teléfono móvil es un dispositivo donde las personas almacenan una gran cantidad de datos de carácter personal. La agenda de contactos es una de las fuentes de información más determinantes y cuya exposición a terceros puede ocasionar mayores daños, ya que automáticamente todos los números de un detenido pueden pasar a ser sospechosos.

Esto se agrava actualmente debido a toda la información que contienen los ‘smartphones’, cuyo acceso a Internet hace que los terminales almacenen más datos de carácter personal. Una de las preocupaciones de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles es no sólo la obtención de todos estos detalles sobre cada usuario, sino la forma en que se guardan.

El mundo de la web está poniendo de relieve los problemas de privacidad existentes por la filtración de datos personales. Cierta información sobre los usuarios puede ser muy útil para diferentes sectores, el más claro de ellos es posible que sea el de la publicidad. Sin embargo, existen empresas e instituciones públicas que ganarían mucho conociendo algunos detalles clave sobre clientes y usuarios.

El problema de la filtración de datos tiene como cuestión principal el almacenamiento de los mismos. Aparte del uso que se haga de ellos en su momento, después éstos se pueden guardar y ordenar para que más tarde se pueda sacar provecho de la información. De esta forma, es imposible saber dónde han ido a parar los datos o quién los tiene.

Fuente: El Mundo

Artículo relacionado:

Por qué este debe de ser el último quiz de Facebook que tomes

Al tomar un cuestionario de Facebook no sólo le das acceso a toda tu información a quien lo desarrolló, también la de tus amigos. No lo hagas por ti hazlo por tus amigos: no vuelvas a hacer uno de eso quizzes y deja de regalar tu información a las corporaciones.

Además de que a nadie le interesa realmente saber con que celebridad te gustaría tener sexo antes de que el rayo galáctico de Hunab-Ku altere el campo magnético de la Tierra o con que personaje de los Thundercats te gustaría ir a Marte y tomar un daikiri con mucha granadina, los quizzes de Facebook, aparentemente una forma divertida e inocente de compartir tu personalidad y extrañamente definirte en una ventana para que todos te vean, no son tan inocentes y estúpidos como parecen. La American Civil Liberties Union de North Carolina ha diseñado un quiz llamado What Facebook Quizzes Know About You, una forma muy práctica de darte cuenta como al hacer un quiz le permites a los desarrolladores no sólo acceder a toda tu información, sino también a la de tus amigos. Este quizz te genera un ejemplo de esto inmediatamente después de que contestas una pregunta; tomar un quizz es como abrir la puerta a una extraña compañía de fantasmas informáticos. Tal vez a ti no te importe que una compañía que puede estar estudiando hábitos de consumo, patrones de conducta, relaciones entre grupos sociales determinados, etc. obtenga tu información, pero al tomar un quiz estas decidiendo por tu amigos. La información es una de las cosas que le da poder a las grandes compañías y les permite seguir explotando a la gente, así que Fuck quizzes, fuck them thinking of your friends info. Fuck with your own info, make your info have sex with your selected friends info but do it for you own sake, in your own data bed, not for Facebook or someone else. Facebook no tiene ningún tipo de filtro para seleccionar quién puede crear una de estos quizzes. Al dar de alta una aplicación ocurre algo similar y se da acceso a los desarrolladores de éstas. Por otra parte hay que recordar que Facebook, en sí, como los quizzes, es una especie de experimento de judo digital, en la que se te motiva a accesar a la información de tus amigos y jugar en un laboratorio digital, pero siempre y cuando lo hagas dentro de un espacio que genera infinitos datos que se recanalizan para crear anuncios customizados, estudios de mercado, y probablemente algunas cosas más oscuras, teniendo en cuenta que la CIA es indirectamente accionista de FacebookToma tu último quizz Vía New York Times ¿Quién está detrás de Facebook?

Fuente: Pijamasurf

Artículos relacionados:

La Constitución de EEUU podría acabar con las escuchas telefónicas

Un juez federal de Estados Unidos ha dictaminado que los datos capturados de las torres telefónicas están protegidos por la Cuarta Enmienda de la Constitución estadounidense.

Según informa The Register, la decisión supone un cambio radical respecto a las resoluciones anteriores, que permitían a la policía acceder a los datos de los usuarios sin necesidad de órdenes judiciales, basándose únicamente en la causa probable.

Sin embargo, el juez Stephen William Smith consideró que los cambios recientes en la jurisprudencia y la rápida evolución de la tecnología móvil requerían una nueva orientación.

En 1789 era inconcebible que cada paso de la vida de un ciudadano pudiera ser monitorizado, grabado y revelado al Gobierno“, explicó en su decisión. Sin embargo, ahora es concebible “para un usuario de teléfono móvil nacido en 1984” que “cada movimiento de su vida adulta pueda ser capturado, almacenado, y recuperado de una carpeta digital de forma imperceptible“.

Además, el juez criticó la petición del Gobierno de poder captar los datos de un usuarios durante 60 días y la comparó con convertir la vida de esa persona en un ‘reality show‘ en el que se exponen todos los movimientos, actividades y asociaciones de una persona con todo detalle durante dos meses.

La American Civil Liberties Union, una organización norteamericana de defensa de los derechos civiles se mostró de acuerdo con esta medida, pues cree que al Gobierno se le debería exigir una orden judicial y la muestra de una causa probable antes de que pueda obtener acceso a la información.

A finales de Septiembre, el Gobierno estadounidense anunció su intención de obligar a los operadores de telecomunicaciones en Internet a permitir la lectura abierta de mensajes de chat y correos electrónicos encriptados, así como a permitirles realizar escuchas en las llamadas telefónicas realizadas por Internet.

Fuente: El Mundo