Gonzalo Anti New World Order


El brazo de investigación avanzada del Pentágono abraza el ciberespacio

La rama de investigación avanzada del Pentágono que en los años 60 ya impulsó los sistemas precursores de Internet tiene abiertos varios frentes para impulsar las defensas de EEUU contra los ataques informáticos.

DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), trabaja en la construcción de un campo de tiro virtual en el ciberespacio, una réplica de Internet en la que los científicos pueden probar el éxito de acciones para frustrar los temidos ‘ciberataques’ que amenazan con afectar las redes desde fuera y desde dentro del país.

Llamada ‘National Cyber Range’, también ayudará a los militares estadounidenses a formar especialistas y perfeccionar tecnologías avanzadas para custodiar los sistemas de información.

Según la agencia Reuters está previsto que el ‘National Cyber Range‘ esté completamente en funcionamiento a mediados de 2012, cuatro años después de que el Pentágono encargase a sus contratistas su desarrollo. Se estima que ha tenido un coste de alrededor de 130 millones de dólares.

Una de las compañías adjudicatarias de este proyecto es, precisamente, es Lockheed Martin, el principal contratista tecnológico del Pentágono, que paradógicamente fue objeto un “importante y tenaz” ataque informático hace pocas semanas.

Lockheed se adjudicó un contrato de 30.8 millones de dólares en Enero de 2010 para seguir para desarrollar un prototipo. El laboratorio de física aplicada de la universidad Johns Hopkins consiguió también un acuerdo similar.

Este mismo verano, DARPA seleccionará a uno de ellos para gestionar un prototipo de ‘cibercampo’ de pruebas durante un periodo de un año de duración.

Esta herramienta podrá servir también para entrenar a ‘cibersoldados’ como los integrantes del Ciber Comando del Ejército de EEUU, cuya constitución fue ordenada por el secretario de Defensa Robert Gates en Junio de 2009, tras concluir que la amenaza de una guerra digital había sobrepasado las defensas existentes de EEUU.

El ‘campo de tiro virtual’ será en realidad una serie de “bancos de prueba” en donde se podrán realizar ejercicios independientes o unirse para retos más sofisticados, según el desafío propuesto. Se pondrán a prueba cosas tales como nuevos protocolos de red vía satélite o comunicaciones por radiofrecuencia.

Un objetivo fundamental es que se lleven a cabo experimentos clasificados y no clasificados en una rápida sucesión, “en días, en lugar de en semanas, como sucede en la actualidad“, dijo Eric Mazzacone, portavoz de DARPA.

Para ello será necesario un sistema capaz de ser completamente reiniciado después de una prueba, es decir, que se pueda reconfigurar y purgar de la memoria, discos duros y dispositivos de almacenamiento todos los datos relacionados con el desafío realizado.

Esta capacidad de reiniciar y volver a empezar es fundamental para el plan, para mantener de las instalaciones disponibles “en todo momento, tanto para la experimentación como para la formación“, sin temor a que los datos se corrompan o queden comprometidos, afirmó Mazzacone.

Crash y Cinder

DARPA también está trabajando en otros planes para avanzar en la defensa cibernética.

Un ejemplo es el programa conocido como CRASH, que tiene por objeto el diseño de sistemas informáticos que evolucionan con el tiempo, haciendo que sea un objetivo más difícil para un ataque.

El CINDER, o programa de amenazas internas sobre información privilegiada, ayudaría a controlar las redes militares en busca de amenazas internas mediante la mejora de la detección de comportamientos amenazantes de las personas autorizadas para usarlas. Este problema ha cobrado mucha importancia desde que el soldado Bradley Manning supuestamente filtró a WikiLeaks valiosos documentos confidenciales del Departamento de Estado.

Luego está ‘Genoma Cyber’, dirigido a automatizar el descubrimiento, identificación y caracterización de código malicioso, lo que podría ayudar a averiguar quién estaba detrás de un ataque cibernético.

El presidente Barack Obama ha pedido al Congreso más de 250 millones de dólares para financiar iniciativas de DARPA en el próximo año, el doble de lo solicitado en el año fiscal 2011.

Por su parte, el Departamento de Defensa está preparando un programa piloto de expansión para aumentar el intercambio de información sobre seguridad cibernética con las empresas que proporcionan armas, suministros y servicios, con un coste de unos 400 millones de dólares al año.

Este nuevo esfuerzo es voluntario, y tiene como objetivo proteger la información sensible pero no clasificada que podría filtrarse a través de los ordenadores de las empresas que conforman lo que el Pentágono llama la base industrial de defensa o DIB.

En 2007 se realizó uno parecido en el que participaron alrededor de 35 empresas, incluída Lockheed Martin.

La ampliación del programa “DIB Opt-In” estará abierto a muchas más empresas, ya que, según dijo la teniente coronel de las Fuerzas Aéreas y portavoz del Departamento de Defensa, April Cunningham, es “vital para la preparación militar de la nación y los esfuerzos generales del Gobierno para mejorar la ciberseguridad“.

El nuevo programa puede ser un paso importante para lograr que detrás de las redes de los contratistas del Pentágono haya una defensa de red perimetral, similar a las que protegen las propias redes clasificadas del Pentágono.

Fuente: El Mundo

Artículos relacionados:

FunVax – ¿El fin de la libertad religiosa?

A continuación os dejo una conferencia del creador de la vacuna, Joey Lambardi, en el Pentágono hablando sobre el FunVax.

Este video fue tomado en el año 2005 y en él expone en el Pentágono, un científico sobre el entonces proyecto de crear una vacuna que inhiba (mediante virus) el llamado GEN DE DIOS o GEN VMAT2.
En la exposición el científico habla de aplicar el virus en vacunas para cambiar la conducta, mediante el bloqueo del gen VMAT2, y apunta a la gente de Afganistán. Sin embargo, con esto nos queda clarísimo lo que ya sabíamos. Están usando las vacunas como armas biológicas y con el fin de controlar a la población ya no sólo enfermándola, sino que cambiando sus conductas.

El científico explica que puede ser liberado en vacunas de la gripe.

FunVax es una vacuna que “cura” el fundamentalismo religioso. Inhibe  el VMAT2 el llamado “gen de Dios” que hace que la gente sea propensa a tener experiencias espirituales. Aunque FunVax ha traído estabilidad a varios países en el Oriente Medio y es actualmente responsable de las manifestaciones pro-democracia en todo el Oriente Medio, creemos que es un peligroso precedente para el futuro. También nos preocupamos de que FunVax se extienda a Países Occidentales e interrumpir el sistema de creencia en los EEUU y Europa.

¿Cómo funciona ?

A la vuelta del siglo, un gen llamado VMAT2 fue descubierto. Este gen llegó a ser conocido como el gen de Dios. El gen de Dios predispone a las personas tener experiencias espirituales. Las personas que son fundamentalistas tienen una sobre-expresión del gen VMAT2. Los científicos del Departamento de Defensa utilizó esta información para crear una vacuna contra el fundamentalismo religioso. Fue una vacuna viral que se propaga a través del aire y está diseñada  para inhibir el gen VMAT2 haciendo que la gente sea menos religiosa. Tomó a los científicos del gobierno 5 años en perfeccionar la vacuna, en 2009 fue probada en Irak. Más tarde en Irán. El presidente Obama ha autorizado la liberación de FunVax a cada país musulmán. Pero, ¿Por qué lanzarla en los Estados Unidos?

FunVax tiene éxito, pero tiene que ser parado. El gobierno está sustituyendo el libre albedrío con pensamientos programados.

Para más información aquí.

Fuente 1: Chemtrail Sevilla

Fuente 2: 1984

Más allá de Obama: ¿Alguien se preguntó porqué EEUU domina el mundo?

(IAR Noticias) 05-Junio-2011

EEUU no domina el mundo por formulaciones doctrinarias político-diplomáticas o eventuales discursos “democráticos” o “militaristas” de sus presidentes, sino porque impone al resto de los países la lógica de su poderío militar y económico, indestructible, salvo por un estallido nuclear del planeta.

Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com
Informe especial

1) El discurso impuesto como realidad

La prensa mundial y los analistas del sistema han puesto de “moda” el análisis de los procesos económicos, militares y políticos de EEUU partiendo de los discursos del empleado (el presidente de turno en la Casa Blanca) y no de la dinámica funcional del patrón (los intereses de la estructura capitalista sionista que controla al presidente de EEUU).

En los medios de comunicación del sistema la interpretación del rol del presidente de EEUU está generalmente disociado de los intereses estratégicos (planetarios) del poder capitalista que representa la Casa Blanca.

La costumbre mediática de analizar los discursos del gerente USA despojados de la realidad estructural totalizada de la empresa capitalista imperial que controla la Casa Blanca, dio como resultante que las mayorías planetarias crean que los EEUU se manejan exclusivamente por la voluntad y la decisión de sus presidentes de turno.

Este falsa percepción (inducida por el propio poder imperial) se traslada a las mayorías que hablan y “comentan familiarmente” sobre los presidentes USA como si fueran personajes de la farándula , ignorando por completo la realidad estructural y funcional del poder estratégico de dominación imperial de EEUU que los controla.

Esta disociación conceptual entre el poder imperial central y los discursos de su presidente de turno, posibilitó recrear la mística del “nuevo sueño americano” y generar una expectativa de “reciclamiento democrático” del Imperio USA en la figura y en los discursos de Barack Obama.

Obviando la realidad estratégica del dominio hegemónico geopolítico-militar-nuclear de EEUU (cuya dinámica se nutre y retroalimenta con la conquista militar permanente de países y la depredación de recursos estratégicos a escala global) la prensa mundial y sus analistas edificaron en la figura y en los discursos de Obama una “nueva alternativa mundial” con EEUU renunciando a su status de potencia imperial dominante.

Con el acceso de Barack Obama a la presidencia de EEUU, se desarrolló una campaña mediática destinada a hacer creer a las mayorías mundiales que la primera potencia capitalista imperial, empantanada en Irak y Afganistán, con su sistema financiero pulverizado por la crisis y por una recesión económica de efectos imprevisibles, se podía recrear a sí misma generando nuevas expectativas y cambios “democráticos” de política a nivel mundial.

Como sostiene Henry Kissinger, Barack Obama proclamó desde su discurso “una especie de orden mundial sin una potencia dominante en el que la potencia que puede dominar dirige a través de la automoderación“.

De acuerdo con el histórico gurú del sionismo imperial, en el discurso de Obamael liderazgo estadounidense deriva de la disposición a escuchar y de afirmaciones inspiradoras. La acción común surge de convicciones compartidas. El poder emerge de un sentido de comunidad, no de la acción unilateral, y se ejerce mediante la asignación de responsabilidades según los recursos de un país“.

Desde el punto de vista de la realidad estratégica imperial, el Nuevo Orden Mundialmultilateral” proclamado por Obama sólo se trata de ilusionismo fabricado para incautos.

La construcción conceptual y discursiva de un EEUU “automoderado” que rompe con la “unilateralidad militarista” de la era Bush, ya choca con la realidad de la gestión de Obama en la Casa Blanca.

Durante sus primeros 90 días de gobierno, y mientras reafirmaba en sus discursos la “renuncia de EEUU a su rol de potencia imperial dominante“, Barack Obama decidió profundizar la ocupación militar enviando más tropas a Afganistán, elevar el presupuesto militar estadounidense a niveles récord, e imponer (a través del G-20 y el FMI) un nuevo plan de endeudamiento para hacer pagar la crisis financiera imperial a los pueblos de Asia, África y América Latina.

En Marzo pasado, el gerente imperial ordenó el primer bombardeo a Libia que hoy se encuentra despedazada y balcanizada bajo los ataques aéreos constantes de la OTAN que junto con el Pentágono ensayan un nuevo tipo de invasión contra un país petrolero.

Esta es la mejor prueba de que las políticas estratégicas de supervivencia imperial del Estado USA están por encima de la voluntad personal (o del discurso electoral “democrático“) del eventual gerente que ocupe la Casa Blanca.

Como ya está probado en forma histórica y estadística: En EEUU, la potencia locomotora del capitalismo sionista a escala global, no gobiernan los presidentes o los partidos, sino la élite económica-financiera (el poder real) que controla la Reserva Federal, el Tesoro, Wall Street, el Complejo Militar Industrial y Silicon Valley.

Terminada las luces artificiales de la campaña electoral, demócratas y republicanos dejan de agredirse y se complementan en un diseño de política estratégica de Estado en defensa de los intereses de las grandes corporaciones económicas que marcan el accionar de las políticas internas y de la conquista de mercados encubierta en las “guerras preventivas” contra el “terrorismo“.

Y en la práctica, esas políticas imperiales (y su continuidad en el tiempo) no tienen nada que ver con el discurso y los nuevos preceptos “doctrinarios” expresados por el gerente de turno en la Casa Blanca, en este caso Obama.

2) El poder militar imperial

Como primer concepto estratégico, es necesario aclarar que EEUU no domina el mundo ni se constituyó en primera potencia imperial capitalista con los discursos de sus presidentes eventuales, sino con el aparato aparato nuclear-militar más poderoso del mundo, siete flotas con poder atómico surcando los océanos y cerca de mil bases militares rodeando los puntos estratégicos del planeta.

A la hora de controlar el mundo del capitalismo trasnacionalizado, EEUU no utiliza discursos presidenciales sino estrategias de dominación enmarcadas en la supremacía mundial de su poderío militar y económico.

La actual proyección global del poder militar EEUU, se divide en cinco comandos regionales distribuidos en los cinco continentes: el Joint Forces Command (USJFCOM) para la región de América del Norte; el Southern Command (USSOUTHCOM) para América del Sur; el Pacific Command (USPACOM) para Asia y Oceanía; el European Command (USEUCOM) para Europa y África; y el Central Command (USCENTCOM) para las regiones del noreste y cuerno africano, Península Arábiga, Golfo Pérsico y Asia Central.

El 1 de Octubre de 2007 entró en operaciones el USAFRICOM, o AFRICOM, un Mando Combatiente Unificado del Pentágono, responsable de las operaciones militares de EEUU en relación con las 53 naciones africanas (excepto Egipto). Pasó a ser totalmente autónomo y operativo el 30 de Septiembre de 2008.

EEUU posee el mayor arsenal de armas de destrucción masiva del mundo, y es el único que ha utilizado alguna vez armas nucleares en la práctica, contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki (6 y 9 de Agosto de 1945). En la actualidad el arsenal nuclear USA cuenta con 534 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de los modelos Minuteman III y Peacekeeper; 432 misiles balísticos de lanzamiento submarino (SLBM) Trident C4 y D5 (desplegados en los 17 submarinos clase Ohio) y aproximadamente dos centenares de bombarderos nucleares de largo alcance, entre los que se cuentan 16 “invisibles” del tipo B-2. El total de cabezas nucleares desplegadas podría oscilar, según fuentes militares, entre 5.000 y 10.000.

Exceptuando Rusia, el poder nuclear-militar de EEUU supera al de todas las superpotencias capitalistas juntas.

Con un presupuesto que ya supera los US$ 800.000 millones las fuerzas armadas combinadas del Pentágono superan los dos millones de efectivos, esparcidos en los cinco continentes, equipados con la mejor tecnología del mundo, con el mejor entrenamiento y la mejor paga profesional de todo el planeta.

EEUU cuenta con cerca de 1000 bases militares distribuidas en todo el mundo y un despliegue operativo de sus fuerzas armadas que abarca a más de 180 países de Europa, Asia, África y América Latina.

Su estructura de poder naval cubre todos los océanos y mares del mundo con siete flotas operativas cuyas unidades de combate (buques, submarinos y aviones) están equipadas con poder nuclear.

Ese poder hoy no está al servicio de los discursos “democráticos” de Obama, sino (como siempre lo estuvo) al servicio de la expansión de los bancos y corporaciones imperiales que extraen su mayor tasa de rentabilidad capitalista de las políticas de conquista militar que sostienen el edificio de la primera potencia imperial.

3) La línea de continuidad histórica

Hay una línea de continuidad histórica que rige la política militar del imperio rector (más allá del discurso de sus presidentes):

Con la administración del demócrata James Carter, en la década del setenta, se estableció la llamada “Doctrina Carter” que estipuló que cualquier movimiento por parte de un poder “hostil” que pretendiera ganar el control de la región del Golfo Pérsico, – y consecuentemente sobre los enormes recursos energéticos de la misma – deberá ser considerado como un ataque contra los intereses vitales de EEUU justificando el uso de la fuerza militar para rechazarlo.

Durante la administración del republicano Ronald Reagan, en Enero de 1983, las Rapid Deployment Joint Task Forces (RDJTF) se convirtieron en el US Central Command (USCENTCOM), cuya misión abarca la proyección estratégica del poder militar de EEUU sobre los recursos energéticos gasíferos del Golfo Pérsico, el Cáucaso y Asia Central que contienen más del 70% de las reservas mundiales.

El republicano George Bush (padre de W), en 1991 lanzó la primera guerra contra Irak que tuvo como misión reposicionar estratégicamente las fuerzas militares de EEUU en el Golfo Pérsico con proyección hacia las regiones petroleras de Cáucaso y el Asia central.

Con el demócrata Bill Clinton, el aparato militar de EEUU profundizó su avance y extendió su cadena de bases en el Asia Central y en el Cáucaso, se posicionó en el territorio del ex imperio soviético de Europa del Este con el bombardeo y posterior control de Yugoslavia, y sentó las bases de la invasión a Irak con los bombardeos preventivos a ese país.

Con el republicano George W Bush, y bajo el precepto doctrinario de la “guerra contraterrorista“, EEUU invadió militarmente dos enclaves estratégicos para su proyecto de apoderamiento de los recursos energéticos del Golfo Pérsico y del Asia Central: Irak y Afganistán.

Al demócrata Barack Obama, le toca la misión de ampliar y extender el dispositivo del control geopolítico militar sobre los corredores energéticos euroasiáticos con la ocupación militar de Pakistán, el reposicionamiento del poder de EEUU en el Caucaso, y la profundización del control sobre la “llave petrolera” del Golfo Pérsico destruyendo el poder militar de Irán.

Como se puede apreciar, esta realidad emergente de las necesidades estratégicas (reales) de supervivencia del Imperio militar norteamericano no tiene nada que ver con el discurso “democrático” (irreal) de Obama que compran y venden a diario la prensa de mercado y los analistas del sistema.

4) El poder económico imperial

El poder militar de EEUU, y a modo de columna vertebral, sostiene y garantiza a su vez (en carácter de “policía mundial“) la supremacía global y el orden vigente de su poder económico imperial expandido a escala planetaria.

Hay que que precisar que EEUU no cifra su poder de potencia económica hegemónica en los discursos de sus administradores (presidentes) de turno en la Casa Blanca, sino en la imposición imperial vigente del dólar como moneda de transacción y de reserva a escala mundial que le permite a Washington (el emisor del dólar) controlar los procesos tanto de los mercados internos como de los mercados internacionales del sistema capitalista a escala planetaria.

Un 80% de las transacciones internacionales, un 70% de las importaciones mundiales y la casi totalidad del comercio petrolero se realizan en dólares, según el Banco Mundial y el departamento de Comercio estadounidense.

Según el Banco Internacional de Pagos, el banco central de los bancos centrales, el dólar continúa siendo la “moneda favorita de los bancos centrales” y representa un 55% de sus activos y pasivos en moneda extranjera.

EEUU, la primera economía mundial, Europa, la segunda economía mundial, China, la tercera economía mundial, y Japón la cuarta economía mundial, realizan la mayoría de su comercio en dólares (además de yenes y euros).

Si la divisa estadounidense colapsara, colapsarían EEUU, la Unión Europea, China, India, Japón y Corea del Sur, (los mayores vendedores y compradores del mundo), que juntos suman más 70% de la economía mundial.

Y hay un tercer factor que cierra el círculo geométrico del poder imperial de EEUU: Las primeras 200 corporaciones comerciales, industriales, financieras y tecnológicas del planeta (que dominan los procesos económicos productivos y los comercios exteriores de los países a nivel mundial) cotizan en Wall Street, valorizan sus activos en dólares y depredan el planeta protegidas bajo el “paraguas lobbista” de las embajadas USA.

Además, las más poderosas corporaciones económicas imperiales adquieren bonos del Tesoro de EEUU como “refugio” ante la crisis global, y la mayoría abrumante de los países subdesarrollados o emergentes de Asia, África o América Latina tiene sus reservas en dólares y también adquieren papeles del banco central norteamericano para escapar del colapso económico.

Esta realidad, estadística y verificable, y no el discurso de los presidentes de turno en Washington, es lo que determina las bases estratégicas del poder imperial de EEUU asentado sobre el poder nuclear-militar y la supremacía económica global con el dólar como moneda patrón.

En resumen, EEUU no domina el mundo por medio de eventuales formulaciones doctrinarias político-diplomáticas de “unilateralidad” o “multipolaridad“, o por los eventuales discursos “democráticos” o “militaristas” de sus presidentes, sino porque impone al resto de los países la lógica de su poder militar y económico, indestructible, salvo por un estallido nuclear del planeta.

En este escenario ¿quién puede pensar lógicamente que EEUU va a resignar “mansamente” su rol de potencia dominante, a desaparecer como Imperio regente del sistema capitalista, sin utilizar antes el poder militar destructivo más poderoso del planeta?

¿Y quien pude pensar, sin pecar de insano mental, que EEUU va a renunciar a su dominio militar, a su condición de potencia económica capitalista dominante, para convertirse en una Estado “democrático” que respeta el derecho de los demás por la simple voluntad del doble discurso de Obama?.

Solamente la ignorancia generalizada sobre quién es el empleado (Obama) y quién es el patrón (la estructura de poder imperial que controla la Casa Blanca) permite a la prensa del sistema poner a Obama y a sus discursos marketineros como si fueran el centro decisivo del poder imperial.

Fuente: IAR Noticias

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

Artículos relacionados:

Obama se reafirma ante un lobby judío en su plan sobre las fronteras de 1967

El presidente de Estados UnidosBarack Obama, sigue en sus trece y mantiene su particular receta de paz para Oriente Próximo, que tanto ha enfadado a Israel.

En un discurso ante el principal lobby judío, Obama ha mantenido su propuesta para que Israel reabra la negociación con los palestinos en base a las fronteras de 1967, que ha sido rechazada de plano por el Gobierno de Benjamin Netanyahu, quien ya contestó en su día diciendo que “las fronteras del 67 son indefendibles“.

En ese año tuvo lugar la llamada Guerra de los Seis Días, el tercer enfrentamiento árabe-israelí, que concluyó con la ocupación hebrea de Cisjordania y Jerusalén Este, Gaza, la Península del Sinaí y los Altos del Golán. En 1978, como resultado de los acuerdos de Camp David, Israel devolvió el Sinaí a Egipto.

En su primera intervención como presidente ante la conferencia anual de la AIPAC, el principal grupo de presión proisraelí en EEUU, el presidente de EEUU dijo que los lazos que unen su país con Israel son “inquebrantables“, pero insistió en que la situación actual del conflicto es “insostenible” y que es necesario reabrir el proceso de paz.

En su opinión, a Israel le conviene alcanzar pronto un acuerdo de paz, debido al rápido entorno cambiante que se está viviendo en los países árabes y al crecimiento demográfico que se está produciendo en los territorios ocupados y que pueden hacer cada vez más difícil mantener la paz.

Los desafíos

Tenemos que afrontar varios hechos. El primero es que el número de palestinos que viven al oeste del río Jordán está creciendo rápidamente, y fundamentalmente está reconfigurando la realidad demográfica tanto de Israel como de los territorios palestinos. Esto hace cada vez más duro -sin un acuerdo de paz- mantener a Israel como un estado democrático y judío“, afirmó.

Otra realidad es que “tecnológicamente, es cada vez más difícil para Israel defenderse en ausencia de un acuerdo de paz“.

Y el tercer factor es la eclosión de una “nueva generación de árabes que está reconfigurando la región. Alcanzar una paz justa y duradera ya no puede depender de uno o dos líderes árabes. Mirando hacia adelante, son millones de ciudadanos árabes los que tienen que ver que es posible alcanzar una paz duradera“. “No podemos permitirnos el lujo de perder otra década o dos décadas o tres décadas, en alcanzar la paz“, insistió el presidente de EEUU.

El mundo se está moviendo demasiado rápido, y los desafíos a los que se enfrenta Israel no harán sino crecer. Un retraso solo minará la seguridad de Israel y las posibilidades que su pueblo tenga la paz que se merece“.

Su opinión sobre Palestina

Obama indicó también a los miembros de la AIPAC que el pueblo palestino tiene el derecho a gobernarse a sí mismo como un estado soberano, y advirtió que los intentos internacionales para aislar a Israel “ganarán fuerza en ausencia de un proceso creíble hacia la paz“.

Aseguró, no obstante, que EEUU se opondrá a cualquier intento en Naciones Unidas o en otros foros internacionales para aislar a Israel.

En su intervención se refirió también al conflicto con Irán y recordó las sanciones que su Gobierno ha impuesto a este país, las más duras hasta ahora, para frenar sus intentos de patrocinar el terrorismo.

Obama también arremetió contra el pacto de reconciliación palestino entre Al Fatah, que gobierna Cisjordania, y el grupo radical Hamas, al frente de Gaza, y que supone “un obstáculo enorme para la paz“.

Fuente: El Mundo

Artículos relacionados:

Los planes de Obama contra autores de ‘ciberataques’ críticos: tres años de cárcel

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, presentó el pasado jueves ante el Congreso una nueva propuesta en la que solicita penas mínimas obligatorias de tres años de cárcel para los ‘hackers’ que ataquen las infraestructuras críticas y redes informáticas gubernamentales claves.

Según ha informado Wired.com, esta nueva propuesta se incluye dentro de las disposiciones sobre Seguridad Cibernética planteadas por la Casa Blanca, donde también se introducen una serie de cambios en las leyes que rigen la llamada ‘piratería‘, así como leyes que autorizan al gobierno federal a ayudar a las empresas privadas a asegurar sus redes de ordenadores para minimizar las amenazas.

De acuerdo con la propuesta sobre penas mínimas obligatorias de tres años, la Casa Blanca busca que en caso de que se declare culpable a los ‘hackers‘ bajo el epígrafe de “seguridad nacional” no habría posibilidad de una reducción de condena o indemnización como en la actividad ordinaria, sino que el infractor pasaría a ser un reo “especial” sin varios de los derechos fundamentales del país para un preso.

El presidente Obama presentó su propuesta el pasado jueves, en la que además pide al Departamento de Seguridad Interna que asuma formalmente la tarea de garantizar que los ordenadores del Gobierno estén protegidos y supervisar la detección de intrusos y los sistemas de prevención.

Un funcionario del Gobierno aseguró que la propuesta de la Casa Blanca es el resultado de “dos años y medio de trabajo“.

Esta disposición, en el caso de aprobarse, se unirá al ya conocido ‘Payment Card Industry‘, un sistema impuesto por la Industria de las tarjetas de crédito que obliga a las empresas que procesan tarjetas de crédito y de débito a incluirse en una lista de protocolos de seguridad como la encriptación de información sensible o la instalación de ‘firewalls’ o antivirus.

En este sentido, las empresas están obligadas a pasar auditorías realizadas por terceros para certificar que se adhieren a estas normas.

Fuente: El Mundo

Artículos relacionados:

La Casa Blanca presenta su propuesta para reforzar su propia ‘ciberseguridad’

La Casa Blanca presentó una propuesta para proteger la infraestructura y redes informáticas claves frente a ataques y garantizar la privacidad de los usuarios de Internet.

La propuesta legislativa de la Administración del presidente Barack Obama pide al Departamento de Seguridad Interna que asuma formalmente la tarea de garantizar que los ordenadores del Gobierno estén protegidos, y supervisar la detección de intrusos y los sistemas de prevención.

También requeriría actualizar los estándares de seguridad de muchos contratistas del Gobierno federal.

La propuesta busca prevenir ataques desde Estados Unidos y otros países, incluyendo muchos que al parecer provienen de China.

Debate

El proyecto de ley de la Casa Blanca daría un nuevo impulso al debate en el Congreso de Estados Unidos sobre la ‘ciberseguridad‘.

Las vulnerabilidades de ciberseguridad en nuestro Gobierno e infraestructuras cruciales son un riesgo para la seguridad nacional, la seguridad pública y la prosperidad económica“, dijo la Casa Blanca.

La oficina del líder de los demócratas en el Senado, Harry Reid, tomó la iniciativa en el Congreso sobre ‘ciberseguridad‘, y reunió las propuestas auspiciadas por el presidente de la Comisión de Comercio, Jay Rockefeller, y la de Seguridad Interna, Joe Lieberman.

Un funcionario gubernamental dijo que a la Casa Blanca le gustaría que el Congreso aprobara este año una propuesta sobre ‘ciberseguridad‘, tras una profunda discusión que incluyó a representantes de la industria, defensores de la privacidad y la comunidad en general.

‘Ciberataques’

Los ‘ciberdelincuentes‘ son responsables de atacar y amenazar sistemas cruciales operados tanto por el Gobierno de EEUU como por compañías de energía y financieras.

Los demócratas en el Senado introdujeron una nueva legislación en Febrero, después de que salieran a la luz informes sobre ataques a las redes informáticas del Nasdaq OMX Group y cinco multinacionales del petróleo y el gas.

Las autoridades desmantelaron en Abril una red que usó programas maliciosos para tomar el control de más de dos millones de ordenadores en todo el mundo y pudo haber conducido al robo de más de 100 millones de dólares.

Un funcionario del Gobierno dijo que la propuesta de la Casa Blanca era el resultado de dos años y medio de trabajo.

Fuente: El Mundo

Artículo relacionado:

Video relacionado: John Rockefeller (John y Jay son la misma persona) dice que Internet nunca tuvo que haber existido:


¿Y ahora qué: incremento de operaciones militares o cumplimiento de promesas electorales?

Los expertos consideran que la reciente noticia sobre el exitoso operativo de los militares estadounidenses en Pakistán, que causó la muerte del terrorista más buscado del mundo, Osama Bin Laden,  podría influir significativamente en los resultados de las próximas elecciones presidenciales en EEUU.

Es una situación muy delicada porque al mismo tiempo que beneficia muchísimo al poder estadounidense, se recupera la imagen del presidente Obama, su presencia ante el mundo“, considera la abogada y analista política Eva Golinger.

Según la experta, el éxito de la operación “ya ha tenido un impacto muy fuerte que ha dado un impulso inesperado a la candidatura de Barack Obama en un momento en el que su presidencia está muy debilitada. Obama no ha logrado ni siquiera una de las promesas de su campaña del 2008, con la excepción de la reforma del sistema de salud, que ahora está bajo mucha crítica y cuestionamiento“.

No había mucha probabilidad de que él iba a ganar las elecciones del 2012. Pero ahora cambia el escenario. El presidente Barack Obama, es el presidente que logró neutralizar al enemigo número uno del mundo. Es muy probable que sea reelegido… Ni siquiera de los sectores de la derecha, que forman parte de su oposición lo pueden criticar. Todo el mundo lo está aplaudiendo en EEUU“.

Lo que más se preguntan en la actualidad los expertos es sobre los planes militares de EEUU, en un momento de evidente controversia entre las promesas de Obama de reducción de las operaciones militares, retirando las tropas de Irak y Afganistán, y la necesidad de prever cualquier tipo de posibles amenazas en un futuro próximo por parte de los aliados de Bin Laden.

¿Y ahora qué? Ahora que Obama se convierte en el presidente victorioso de la guerra, parece que van a aumentar las operaciones. Se está hablando mucho de que la amenaza contra EEUU se incrementa. Es una guerra que no tiene fin. A cierto punto la comunidad internacional tiene que exigir a EEUU que reflexione y que ponga fin a estas guerras“, opina Eva Golinger.

Fuente: Russia Today

Artículos relacionados:

Las incógnitas en torno al cadáver de Bin Laden

Osama Bin Laden murió de un disparo que le destrozó la cabeza propinado por un oficial del cuerpo especial de la Marina, conocido como los ‘SEAL’. Los soldados recuperaron el cuerpo, lo subieron a un helicóptero y lo evacuaron hacia Afganistán. Pero puede estar en un hospital militar estadounidense en Alemania o, incluso, en los mismos Estados Unidos.

Según dijo una fuente oficial del Pentágono a la cadena CNN, “ha sido tratado con dignidad, acorde a los ritos islámicos“. Y según los medios estadounidenses, el cuerpo ha sido llevado a Afganistán y enterrado en el mar posteriormente.

Hasta aquí la versión oficial, pero se abre una panoplia de especulaciones sobre la suerte del cadáver. Las preguntas son muchas. ¿Piensa Estados Unidos traerlo a su territorio o se quedará para siempre en el mundo árabe donde sería cremado y sus cenizas esparcidas en una zona desconocida para no crear lugares de culto de sus seguidores?

En 1967, Estados Unidos cometió el error de dar a conocer la muerte del guerrillero argentino Ernesto Che Guevara, no ocultó su muerte pero no divulgó el lugar donde lo enterró. La incógnita transformó al Che en una leyenda mitológica de la izquierda mundial que dura hasta hoy y cuya imagen está siempre presente en la cabecera de toda manifestación ante una Embajada estadounidense por ese mundo fuera.

¿Quiere Estados Unidos crear un nuevo mito en el Cercano Oriente? Fuentes consultadas esta madrugada por ELMUNDO.es, en el estamento político y diplomático estadounidense han asegurado que “eso no sería lo deseable“.

Pero también han coincidido en que el Gobierno del presidente Barack Obama debe presentar algún tipo de evidencia física de que, finalmente, logró “hacer justicia” con el responsable de las más de 3.000 muertes por los atentados terroristas del 11 de Septiembre del 2001.

Lo ideal sería invitar a un grupo selecto de periodistas con credibilidad, de varios países, llevarlos a Afganistán y mostrarle el cadáver“, dijo a ELMUNDO.es un exdiplomático de Estados Unidos en Latinoamérica.

Se trata de una operación logística complicada. Lo más probable, agregó un exanalista del Departamento de Estado, es que si Obama decide hacer algo así, “no puede olvidar a la opinión pública de los países árabes“. Por lo tanto, una muestra pública del cadáver debe incluir a periodistas del mundo árabe. Sin embargo, hay que ponderar las reacciones de la población.

Desde la ejecución en Libia en 1931 del héroe independentista Omar al-Mukhtar, a manos de las tropas fascistas italianas de ocupación, el mundo árabe no tiene un héroe emblemático. El año pasado, el dictador libio Muamar Gadafi desembarcó en Roma con una foto de Mukhtar en el pecho de su uniforme militar.

Estados Unidos debe evitar eso con Osama bin Laden a toda costa. Con el tiempo se olvida la memoria y la cultura popular lo puede transformar en un héroe, que no lo es“, advirtió el ex diplomático estadounidense en Latinoamérica.

Una cosa es el anuncio de la muerte de OsamaOtra cosa es la presentación de las pruebas. Cuando capturaron los cadáveres de los dos hijos y un nieto de Saddam Hussein, en Irak, las tropas estadounidenses tuvieron que mostrar los cuerpos a la prensa dos veces, porque de la primera ninguno de los reporteros estuvo seguro de que se trataban de ellos.

Con Osama no puede haber dudas. “Tienen que dar alguna evidencia, tienen que mostrar el cuerpo“, agregó el exanalista del Departamento de Estado.

Un presidente popular como Obama puede perder la reelección si no adelanta pruebas más creíbles que su palabra. Por ahí ya anda Donald Trump, dicen os primeros chistes circulando minutos después del anuncio del presidente: “Quiero ver el certificado de defunción de Osama“.

Fuente: El Mundo

Artículos relacionados:

Chile: Activistas detenidos por manifestarse con carteles Anti NWO/Obama en visita del presidente estadounidense

Posted in Uncategorized por Gonzalo Fernandez en marzo 25, 2011
Tags: , , , , ,

La Libertad de expresión en Chile, es un derecho que no existe cuando el estado asi lo estima conveniente. Esto me recuerda la epoca del dictador Pinochet, cuando decia que “si me tocan un solo hombre, se acaba el estado de derecho”, acá “estaban tocando” a uno de “ellos”, por lo tanto el derecho no tiene validez según el gobierno.

Durante la esperada visita a Chile del presidente Barry Soetoro, a.k.a. Barack Hussein Obama, y los esfuerzos del presidente Sebastian Piñera de insistir (en sus propias palabras) en ‘un Nuevo Orden Internacional’ en una dirección a las Américas, la gente chilena defiende sus derechos y rechazan las políticas globalistas del cártel bancario internacional y sus gobiernos de la marioneta por todo el mundo. En un esfuerzo de robar cobertura de los medios en la visita de Soetoro, activistas Anti NWO se muestran delante de las cámaras de noticias con carteles de “verdad 9/11“, “Anti Monsanto“, “Leave Chile Rockefeller“, y “Joker Obama“. En un minuto, los policías de fuerzas especiales piden su ID’s (identificaciones) y los llevan detenidos a una comisaría para un doble control de identidad. “¿Dónde está el discurso libre?” (libertad de expresión), preguntamos. Durante un día, Chile estaba en un estado de policía total, y aquí esta la prueba.

Fuente 1: youtube – NWNoticias

Fuente 2: Movimiento Anti NWO

Artículo relacionado:

Barack Obama insta a debate sobre control de armas en los EEUU

Posted in noticia,otros temas de interes por Gonzalo Fernandez en marzo 15, 2011
Tags: , , , ,

El presidente estadounidense, Barack Obama, instó a un nuevo debate sobre el control de armas en el país después de que a principios de este año (Enero) en el estado de Arizona fueran baleadas seis personas y otras catorce resultaran heridas, entre ellas la congresista demócrata Gabrielle Giffords.

En un artículo publicado en el diario Arizona Daily Star Obama hace hincapié en que el presunto responsable del tiroteo que se produjo en la ciudad de Tucson (que fue rechazado para servicio en el Ejército) fue capaz de comprar un arma en una tienda del país.

Desde ese día, quizás hayamos perdido a otros 2.000 miembros de nuestra familia estadounidense por la violencia relacionada con las armas y miles más han resultado heridos“, agregó.

Cabe mencionar que el domingo pasado se produjo otro caso de tiroteo en los EEUU en uno de los bares de Nueva Orleans y que dejó una víctima mortal.

Un hombre armado abrió fuego durante una fiesta de un bar que causó la muerte inmediata de un joven de 18 años. Otros cinco adolescentes de 14 a 16 años resultaron heridos. El agresor huyó del lugar del accidente. La policía de Nueva Orleans realiza la búsqueda del delincuente.

Fuente: Russia Today

« Página anteriorPágina siguiente »