Gonzalo Anti New World Order


Los palestinos confirman que pedirán a la ONU ser miembros de pleno derecho

Los palestinos pedirán al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas su admisión como miembros de pleno derecho, dijo este martes el negociador palestino Mohamed Shtaye en un encuentro en Ramala con un grupo de periodistas.

Shtave, miembro del Comité Político de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), señaló que irán al Consejo de Seguridad para ser miembros de pleno derecho y “con las fronteras de 1967“.

En una declaración en la que no se refirió al probable veto de Estados Unidos, el negociador palestino explicó que el presidente Mahmud Abás someterá la solicitud al Consejo antes de su discurso en la ONU, previsto para el 23 de Septiembre.

Se trata de la primera vez que la OLP revela sus intenciones en la estrategia de pedir el reconocimiento de la comunidad internacional a un Estado en las fronteras de 1967.

Hasta ahora se especulaba también con la posibilidad de buscar una declaración política a la Asamblea General para no tener que enfrentarse al veto estadounidense.

Son cosas que no se pueden hacer a la vez“, matizó Shtaye sobre ambas posibilidades, y agregó que “si no pasa en el Consejo entonces veremos qué hacer“.

En el encuentro con los periodistas, el último de un negociador palestino antes de que la delegación de la OLP viaje a Nueva York, Shtaye restó importancia a la posibilidad de no ser aceptados, y recordó que en el pasado otros países lo habían tenido que intentar varias veces.

La decisión de ir a la ONU forma parte de una estrategia para pasar de un marco bilateral de conversaciones a un marco multilateral“, abundó.

No es el final del mundo, es abrir una ventana al proceso de paz“, consideró sobre una estrategia que cuenta con el apoyo de más de 140 países pero con el rechazo de EEUU, Israel y algunos países dentro de la Unión Europea, que se inclinan por la opción negociadora como única solución posible al conflicto de Oriente Medio.

Según Shtaye, “no hay ninguna contradicción entre ir a la ONU y las negociaciones con Israel, a las que estamos abiertos si hay unos términos claros de referencia“.

También descartó que, a estas alturas, la OLP pueda echarse atrás incluso si el Cuarteto de Madrid, que podría reunirse en los próximos días, emitiera una declaración para el inicio de negociaciones.

El pueblo palestino tiene el derecho legal e histórico a ser admitido en la ONU. Nuestro paso supone solo cumplir la legislación internacional“, ha declarado Shtaye a Sal Emergui en Ramala, tras la rueda de prensa en las oficinas de la OLP. Asimismo ha reconocido la presión de Estados Unidos para retirar la petición a la ONU y volver a negociar con Israel.

Oposición estadounidense

Estas declaraciones coinciden con las del presidente de EEUU, Barack Obama, subrayó este martes que su país “se opondría firmemente” si los palestinos optan por acudir al Consejo de Seguridad y solicitar el ingreso pleno como Estado en la ONU.

Obama señaló que recurrir a la ONU para el reconocimiento del Estado palestino sólo serviría de “distracción y no resolvería el problema“.

La creación del Estado palestino debe llegar de las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina, opinó el presidente estadounidense, quien se lamentó de que “el problema es que ninguna de las dos partes está dispuesta a hacer los compromisos necesarios para avanzar“.

Acudir a la ONU, insistió, “puede ocupar mucho la atención de la prensa, pero no va a cambiar la situación sobre el terreno a menos que israelíes y palestinos se sienten y se pongan de acuerdo en asuntos como las fronteras, cuestiones de seguridad, Jerusalén o el retorno” de los palestinos exiliados.

El presidente palestino, Mahmud Abás, tiene previsto dirigirse a su pueblo el viernes para explicar la decisión de pedir el ingreso de Palestina como Estado en la ONU, según fuentes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).

Los palestinos podrían ir a Naciones Unidas a través del Consejo de Seguridad para solicitar que se les reconozca como Estado pleno -lo que EEUU vetaría- o directamente a la Asamblea General como Estado observador.

En principio, en la Asamblea General cuentan con el apoyo de más de dos tercios de los países.

Según recordó Obama, “si esto llegara al Consejo de Seguridad, nos opondríamos muy firmemente, porque creemos que sería contraproducente y no llevaría al resultado que queremos, que es la solución de dos Estados“.

Pero, admitió, en la Asamblea general “tenemos menos influencia en el proceso“, pues EEUU sólo tiene un voto como cualquier otro país.

A medida que se acerca la fecha de la 66ª Asamblea General, que se inaugura oficialmente el miércoles en Nueva York, EEUU “seguirá hablando con todas las partes implicadas, seguiremos intentando asegurarnos de que cualquier medida en Nueva York sirve para aproximar a las partes, en vez de alejarlas“.

Apoyaremos cualquier cosa que sirva para acercarles y rechazaremos cualquier cosa que sirva para impedirlo“, agregó el presidente estadounidense.

Acerca de la posibilidad de que Israel responda con sanciones económicas, Obama indicó que EEUU trata de que Israel “piense de modo estratégico, a largo plazo“.

Según recordó, la Autoridad Palestina desarrolla un buen trabajo de seguridad en Cisjordania, el territorio bajo su control, pero eso “requiere recursos. Si se cortan de repente, y los palestinos no son capaces de seguir manteniendo esa seguridad, eso perjudicará a Israel“.

Lo que hay que pensar es cómo ayudarse mutuamente para crear la atmósfera apropiada en ambas partes” de modo que se pueda llegar a la paz, agregó el presidente.

La reacción de Israel

El ministro israelí para la Diáspora y de Diplomacia Pública, Yuli Edelstein, dijo este lunes que el objetivo de los palestinos en la ONU es “aislar” a Israel y que su gobierno se prepara para dar una respuesta “acorde al texto de la resolución“.

La medida es absolutamente innecesaria y forma parte de la campaña palestina para aislar a Israel“, dijo Edelstein tras conocerse que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ha resuelto pedir al Consejo de Seguridad su admisión como miembro de pleno derecho.

No creo que ayude a reiniciar el proceso de paz“, agregó al recordar que “bajo ninguna circunstancia el Consejo de Seguridad va a aceptar esa resolución“.

Poco antes de anunciarse la intención de los palestinos de recurrir al Consejo de Seguridad, Edelstein había declarado: “la respuesta israelí dependerá de lo que presenten los palestinos“.

Todas la opciones están abiertas, si hay decisiones agresivas tenemos la obligación de tomar responsabilidad y haremos todo lo posible para garantizar la seguridad de ciudadanos israelíes en el terreno“, manifestó cuando le preguntaron sobre si su gobierno baraja la posibilidad de retomar los territorios que hoy están bajo el gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

Fuente: El Mundo

Artículo relacionado:

Ecuador: Naciones Unidas se ha convertido en una dictadura mundial

Vice Ministro ecuatoriano aseguró que la ONU se ha transformado en una dictadura mundial a partir del Consejo de Seguridad.

9 de Septiembre de 2011 – El vicecanciller ecuatoriano, Kinto Lucas, aseguró este viernes, en referencia a la intervención extranjera en Libia, que la Organización de Naciones Unidas (ONU) se ha convertido a través del Consejo de Seguridad en “una dictadura mundial”.

Naciones Unidas se han transformado a través del Consejo de Seguridad en una dictadura mundial: la dictadura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, denunció el diplomático, quien recordó que mientras más de 180 países, miembros de la ONU, “no tienen capacidad de resolución, cinco países tienen capacidad de vetar o decidir si se invade un país o no”.

Las demandas fueron realizadas durante la instalación del VI Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA), reunión a la que asisten los ministros de Exteriores del organismo regional, en la capital venezolana.

El ministro ecuatoriano destacó que en el país magrebí se dividen partes importantes de como se configura el mundo actual.

Por un lado tenemos el ejemplo más claro de ese imperio global corporativo en donde se juntan países, grandes corporaciones trasnacionales, grandes medios de comunicación para someter a un determinado país o a un determinado territorio” con el objetivo de usufructuar sus recursos naturales y el lugar estratégico de la nación, como en Libia.

Otro punto importante, que es parte de la realidad mundial, es la crisis económica, destacó, puesto que “cuando los países imperiales, han sufrido crisis retornan a fortalecer colonialismo”.

De alguna forma, señaló, lo que se vive actualmente en Libia “es una nueva forma de neocolonialismo” de los Estados que viven en crisis, pues estos “necesitan no solo los recursos naturales, sino los recursos que estaban en el banco y confiscaron” al país norteafricano para salir del riesgo económico.

Ante los mencionados aspectos, consideró importante hacer nuevas propuestas “de que todo lo que se está cumpliendo en Libia no sea un precedente para que ocurra algo similar en Siria”, donde el presidente de dicho país, Bashar Al Assad, ha denunciado la presencia de infiltrados y mano extranjera en el conflicto que se ha expandido por meses.

Igualmente, manifestó que es interesante discutir con otros países “la necesidad de crear algunas comisiones que pueda ir a Siria para ver como está la realidad”.

Propuso también que cuando se hable de juzgar ante la Corte Penal Internacional las violaciones a los derechos humanos que se ha cometido en Libia, “se juzgue claramente cuál ha sido el papel de la OTAN”, puesto que dicha Alianza se ha transformado en “la paradoja de que para salvara supuestamente civiles esta matando civiles”.

Llamó a realizar una investigación del papel que ha cumplido la OTAN en el país norteafricano.

Finalmente, indicó que a pesar de estas realidades, en el mundo existe otra “realidad que se le opone y demuestra que si es posible otro mundo (…) distinto, de paz y sin intervenciones extranjeras”.

Fuente: Aporrea.org

La ONU acusa a Corea del Norte e Irán de haber intercambiado tecnología de misiles

La ONU acusó en un informe confidencial a Corea del Norte e Irán de haber infringido las sanciones del Consejo de Seguridad del organismo y haber intercambiado tecnologías militares.

Ante todo se trata de un intercambio de material tecnológico de misiles balísticos. Según el documento procedente del Panel de Expertos de Naciones Unidas de la ONU, el intercambio se realizaba con la intermediación de un tercer país, supuestamente China. Según varios diplomáticos del Consejo de Seguridad, China se manifestó contrariada por el informe.

Los expertos afirman que las cargas se transportaban a través de vuelos regulares de Air Koryo e Iran Air. El documento precisa que estos vuelos de carga “se desplazaban de terminal en terminal sin ser objeto de las inspecciones de seguridad de la que ahora son objeto los habituales vuelos con pasajeros“.

El documento señala que el programa de Corea del Norte de enriquecimiento de uranio, que según Pyongyang será utilizado para objetivos civiles, en realidad tiene fines militares.

La ONU advierte también de los problemas con la técnica de seguridad en la Central Nuclear de Yongbyon, que “tendrían que ser discutidos de una manera multilateral destinada a conseguir la desnuclearización de Corea del Norte. Cualquier desmantelamiento temerario del reactor de Yongbyon podría llevar a un desastre medioambiental“, dice el informe.

Además el documento acusa a Corea del Norte de haber ayudado a Siria a construir el reactor nuclear eliminado por los israelíes en 2007.

Corea del Norte se declaró “potencia nuclear” en 2005, y en 2006 y 2009 realizó pruebas de armas nucleares a las que el Consejo de Seguridad de la ONU reaccionó con sanciones que prohibían la exportación e importación de armas norcoreanas y las operaciones financieras vinculadas con los suministros de estas, y con la recomendación a los países de la ONU de examinar todo el transporte proveniente de Corea del Norte en caso de que haya dudas sobre su carga.

A finales de 2010, Pyongyang confirmó oficialmente la ampliación del programa nuclear y notificó que estaba enriqueciendo uranio en su reactor nuclear en Yonben. Actualmente, el país no colabora con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

Fuente: Russia Today

Artículo relacionado:

Unión Europea prepara nuevas sanciones contra Libia

Bruselas, 9 de Marzo, RIA Novosti – La Unión Europea elabora nuevas sanciones contra Libia, informó hoy la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton.

Ahora seguimos el proceso de agregar en el listado a ciertas compañías, controladas por Gadafi y sus socios próximos“, dijo Ashton al intervenir ante los miembros del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

A finales del mes pasado de Febrero la Unión Europea prohibió la entrada en los países miembros a 26 ciudadanos libios, incluido el líder libio, Muamar Gadafi, y cinco miembros de su familia, y congeló sus cuentas bancarias en Europa. El Consejo de la UE aprobó también la prohibición de suministro de armamento a Libia.

Ayer, martes, representantes de los países de la UE llegaron a un acuerdo previo sobre sanciones financieras complementarias contra Libia, en particular, sobre la congelación de los recursos del fondo soberano del país y del banco central.

El próximo viernes los 27 países de la UE tendrán que dar la aprobación formal a la medida.
Desde mediados de Febrero en Libia no cesan las protestas masivas contra el régimen de Muamar Gadafi, que lleva más de 40 años en el poder. Según organismos internacionales, las autoridades reprimen con violencia las manifestaciones y el número de muertos puede alcanzar a 6.000 personas.

El pasado 27 de Febrero el Consejo de Seguridad aprobó una resolución sobre Libia para detener los asesinatos de los contrarios al régimen de Muamar Gadafi. Las sanciones prevén, en particular, el embargo de armas, la congelación de las cuentas y la prohibición de entrar en Europa al líder libio y a su entorno.

Fuente: RIA Novosti

Se reúne el Consejo de Seguridad para prevenir un conflicto bélico en Corea

El Consejo de Seguridad de la ONU celebrará este domingo su reunión extraordinaria con motivo de la tensa situación en la península Coreana y los planes de Corea del Sur de llevar a cabo unos nuevos ejercicios militares en el Mar Amarillo. La reunión fue convocada por Rusia como una de las potencias aledañas a Corea del Norte.

Conforme a la resolución de 1950 ‘Unión pro Paz‘, la Asamblea puede tomar medidas para arreglar las relaciones entre dos o más países si el Consejo de Seguridad no las toma (por falta de unanimidad entre sus miembros permanentes) en un caso en que parece haber amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión. El intercambio de amenazas mutuas en vísperas de las maniobras surcoreanas planeadas para el próximo día 22 de Diciembre con empleo de proyectiles de combate ofrece un reto para todos los estados de la región, recalcaron anteriormente los portavoces de Pekín y Moscú.

Debido a la presidencia de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad, sus representantes fueron los que indicaron la fecha y hora exacta de la reunión; la delegación rusa anunciaba una convocación para el sábado. Los propios ejercicios también fueron aplazados por Seúl con pretexto de un tiempo desfavorable en la zona, mientras a todo el mundo le es evidente que ambas capitales coreanas preferirían evitar un enfrentamiento bélico, pero se fueron lejos del camino del arreglo pacífico.

En particular, el pasado viernes un comunicado de Pyongyang avisó que en respuesta al fuego artillero del Sur en lo que el Norte considera sus aguas territoriales este golpearía incluso con mayor contundencia que en Noviembre, cuando en un cañoneo perecieron cuatro surcoreanos en la isla Yeonpyeong. En continuación del litigio, el mando militar de EEUU prometió desplegar en el mismo trozo de tierra firme sus 20 infantes de marina: según lo comentaron desde Pyongyang, para conformar un ‘escudo humano’.

El mismo día el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia expresó ante ambas partes del conflicto su extrema preocupación por el probable uso de fuerza y también China emprendió sus intentos de apaciguar a sus aliados en Corea del Norte. Las dos capitales —Pekín y Moscú— llamaron a Corea del Sur y a Estados Unidos a abstenerse de la celebración de los ejercicios militares alrededor de la isla que sirvió de piedra obstáculo en la fase anterior del conflicto. Los protagonistas de esta crisis mantuvieron estrechas conversaciones diplomáticas, pero todos aquellos esfuerzos no permitieron dar el problema por resuelto.

El último político estadounidense que ha tenido buena oportunidad de conocer la situación inmediatamente en el Norte de la península es el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson. Le invitó a este viaje el negociador oficial nuclear de Pyongyang, Kim Gye-gwan. El viaje del destacado político demócrata es considerado como privado, especialmente a causa de que se prepara a abandonar su cargo a finales de diciembre. Sin embargo, Richardson logró deducir de sus diálogos con los altos representantes de la élite norcoreana una sensación de que las autoridades quieren rebajar las tensiones y no provocó protesta alguna entre ellos su pedido de que permitan a Corea del Sur llevar a cabo sus previstas maniobras militares sin reanudar la confrontación.

Fuente: Russia Today

Embajador saharaui denuncia intento de genocidio por parte de Marruecos

12 de Noviembre de 2010 – El embajador de la República Árabe Saharaui Democrática, Mbeirik Ahmed, denunció que corresponde a un “intento de genocidio” el asalto que las fuerzas militares marroquíes ejecutaron el pasado lunes contra un campamento de protesta que mantenían más de 20 mil saharauis, cerca de la ciudad El Aaiún (a 28 km de la costa norte de Sahara Occidental).

Se está viendo con toda claridad que es un intento de genocidio, que no es nuevo ya que Marruecos siempre, desde el año 75, ha practicado una política de tierra quemada militarmente“, denunció este viernes el diplomático en declaraciones a teleSUR.

El pasado lunes, las fuerzas militares marroquíes quemaron el campamento de protestas, denominado Gdaim Izik, y lanzaron gases lacrimógenos y agua caliente contra las tiendas de protesta (jaimas) de los saharauis.

Los manifestantes se encontraban desde el 10 de Octubre en los campamentos en demanda de reivindicaciones sociales como derecho al trabajo y a viviendas.

La población se auto-exilió a unos kilómetros de su propia ciudad (El Aaiún) para reivindicar en síntesis una vida mas digna. No hubo ningún acto de violencia todo fue de forma pacífica, pidiendo el entendimiento con las autoridades marroquíes“, aseveró el funcionario.

El saldo de las acciones militares marroquíes es de “unos dos mil prisioneros, (…) tenemos entre 20 y 30 muertos y más de unos cuatro mil 500 heridos“, según lo informó el embajador.

Ahora mismo El Aaiún es una ciudad ocupada. Las autoridades no sólo están reprimiendo con las fuerzas de seguridad, y el Ejército, hay varios batallones del Ejército, sino que han utilizado y están utilizando a los propios ciudadanos marroquíes, a los colonos que están en esta zona para reprimir a los pobladores saharauis“, denunció.

Describió que los militares marroquíes, “están entrando en todas las casas están destruyendo las pertenencias de los saharauis y realmente hay una situación de terror que está siendo denunciada por estos observadores españoles“.

Activistas de Derechos Humanos (DDHH) de los ciudadanos del Sahara Occidental han denunciado que Marruecos “está creando una situación de guerra civil” a través de la “amenaza, la barbarie y la brutalidad” contra el pueblo saharaui.

La defensora de los derechos humanos de los ciudadanos del Sahara Occidental, Sultana Jaya, denunció que Marruecos busca esa situación de guerra entre saharauis y marroquíes tras desmantelar el Campamento.

Representantes de Marruecos y del independentista Polisario mantienen un contencioso territorial pendiente de descolonización.

El conflicto radica en que Marruecos impulsa pretensiones expansionistas e insta a respetar las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre la autodeterminación de Sahara Occidental, mientras que el Frente Polisario insiste en la celebración de un referéndum en la ex colonia española que incluya la independencia entre las opciones.

El contencioso territorial del Sahara Occidental está aún pendiente de resolver por el estancamiento de las negociaciones iniciadas en 2007 a instancias de una resolución del Consejo de Seguridad.

Al respecto, el embajador de la República Árabe Saharaui Democrática, Mbeirik Ahmed, sostuvo que con la quema del campamento, “es bastante difícil mantener una negociación sobre un río de sangre“.

La acción marroquí contra el campamento de protesta Gdaim Izik, se produjo justo el día que delegaciones de las partes contendientes tenían prevista una reunión informal en Estados Unidos para hablar del futuro político de Sahara Occidental.

Llamado a la comunidad internacional

El embajador de la República Árabe Saharaui Democrática, Mbeirik Ahmed, instó a la comunidad internacional a actuar para poner fin a la represión que viven los ciudadanos en la ciudad El Aaiún (a 28 km de la costa norte de Sahara Occidental).

Hay una situación realmente terrible y que es necesario una acción internacional para frenar todo esto“, demandó el diplomático.

Denunció que los funcionarios de la misión de Naciones Unidas presentes en el territorio, “no están asumiendo responsabilidad al punto que no se vela por los Derechos Humanos (DDHH)“, aseguró.

Es la única misión internacional que no contempla la supervisión de los DDHH en el territorio en que está“, agregó, tras explicar que Francia, como miembro permanente con derecho a voto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es el país que ha impedido que desde el organismo se evalúen las garantías ciudadanas en el lugar.

Desgraciadamente un país como Francia, bloquea todo intento en el Consejo de Seguridad, amenazando con el voto, de que se contemple la cuestión de los DDHH“, puntualizó.

Fuente: Aporrea.org

Abás plantea seis alternativas para la paz y exhorta a EEUU a reconocer a Palestina

El presidente palestino, Mahmud Abás, propuso a los países árabes seis alternativas para la paz, entre ellas la de que Estados Unidos reconozca el Estado palestino en las fronteras de 1967 con Jerusalén Este como capital, informó el negociador jefe palestino, Saeb Erekat.

En declaraciones a los periodistas durante la cumbre de la Liga Árabe en la ciudad libia de Sirte, Erekat dijo que el mandatario palestino contempla esa posibilidad en caso de que fracasen las negociaciones directas actuales, estancadas tras el rechazo israelí de paralizar la colonización de los territorios ocupados.

En caso de que los Estados Unidos reclamen antecedentes históricos para el reconocimiento del Estado palestino, es posible citar el caso de Kosovo“, indicó el negociador.

EEUU debe mojarse

Erekat señaló que “quien reconoce la opción de dos estados, no debe ignorar la existencia de un Estado palestino“. “Si la administración norteamericana no quiere o no está en condiciones de hacerlo, la otra opción consistiría en recurrir al Consejo de Seguridad“, precisó.

Esta segunda opción consistiría en conseguir una resolución del Consejo de Seguridad que inste a los países miembros de la ONU a reconocer al Estado palestino en las fronteras de 1967 con Jerusalén Este como capital.

La tercera alternativa propuesta por Abás a los países árabes es la paralización de las actividades de colonización en la ciudad de Jerusalén como condición para proseguir las negociaciones directas, añadió Erekat, quien, sin embargo, no desveló las otras tres alternativas propuestas por el presidente.

Un plazo

En su reunión del viernes el Comité de Seguimiento de la Iniciativa de Paz Árabe dio un plazo de un mes a los Estados Unidos para intentar relanzar las negociaciones de paz.

Se le ha dado una nueva oportunidad a la administración norteamericana de proseguir sus esfuerzos para convencer a la parte israelí de cesar la colonización y retomar las negociaciones“, recordó hoy el portavoz del presidente palestino, Nabil Abu Rudeina.

En caso de un nuevo fracaso, añadió el portavoz, “la cuestión será sometida de nuevo al Comité de Seguimiento de la Iniciativa de Paz Árabe“.

Fuente: El Mundo