Gonzalo Anti New World Order


Mussolini, espía para el MI5 por 6.400 euros a la semana

Benito Mussolini. | Efe

La Historia recuerda a Benito Mussolini como el dictador italiano que gobernó su país mediante el temor y forjó una desastrosa alianza con la Alemania nazi. Pero ahora ha salido a la luz un aspecto hasta ahora desconocido del currículo del ‘Duce’: su breve carrera como espía británico.

Tom Kington revela en ‘The Guardian’ cómo varios documentos indican que Mussolini comenzó en política en 1917 con la ayuda de un salario de 100 libras a la semana por parte del servicio secreto británico MI5, equivalente a unos 6.400 euros al cambio actual.

Para la agencia de espionaje podía parecer una buena inversión. Mussolini, por entonces un periodista de 34 años, no sólo buscaba asegurarse de que Italia se mantuviera junto a los aliados en la Primera Guerra Mundial publicando propaganda en su periódico, ‘Il Popolo d’Italia’. También prometió enviar a veteranos del Ejército para “convencer” a los manifestantes pacifistas de que se quedaran en sus casas.

Los pagos a Mussolini fueron autorizados por Sir Samuel Hoare, diputado y hombre del MI5 en Roma, quien dirigía a un centenar de miembros del espionaje británico en Italia.

El historiador Peter Martland, de Cambridge, quien descubrió los detalles del acuerdo con el entonces futuro dictador, explicó: “El aliado menos fiable del Reino Unido en la guerra en ese momento, después de la retirada de la Rusia revolucionaria, era Italia. A Mussolini le pagaron 100 libras a la semana desde otoño de 1917 y durante al menos un año para mantener la campaña a favor de la guerra”.

Era mucho dinero para un hombre que por entonces era periodista, pero comparado con los cuatro millones de libras que el Reino Unido estaba gastando en la guerra cada día, era un dinero insignificante“, agregó el historiador.

Fuente: El Mundo

“Con la nueva ley EEUU podrá encarcelar a cualquiera”

En una época de recesión o mínimo crecimiento, en lugar de los programas sociales, la lucha contra el terrorismo sigue siendo el tema principal de la agenda de EEUU. El Senado del país ha aprobado una iniciativa que establece que todo presunto terrorista capturado dentro o fuera del país deberá permanecer bajo custodia militar. Según algunos expertos, la simple consideración de que alguien es un extremista, servirá para encarcelar a cualquiera.

Con 55 votos a favor y 45 en contra, los senadores rechazaron una enmienda que buscaba limitar la custodia militar solamente a los sospechosos capturados en el exterior.

Asimismo, en el marco del proyecto de la ley sobre gastos militares para el año fiscal 2012, valorado en 662.000 millones de dólares, se ha votado a favor de una mayor autonomía militar que otorgue más poderes al Ejército.

No obstante, la Casa Blanca no descarta que el proyecto de ley pueda ser vetado, ya que prácticamente legaliza el mantenimiento de ciudadanos en prisiones militares sin que se les hayan presentado cargos oficiales.

Según opina el pacifista estadounidense Tighe Barry, si el proyecto se convierte en una ley en vigor, las autoridades podrán hacer lo que quieran: “Podrán decir que cualquiera está en contra de la ley y encarcelarlo bajo pretexto de que podría ser un terrorista“.

Fuente 1: Russia Today

Fuente 2: 1984

Artículos relacionados:

EEUU: Comité de Servicios Armados del Senado veta legislación de “guerra mundial”

7 de Julio de 2011 – La versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional recientemente aprobada por el Comité de Servicios Armados del Senado omitió una disposición controversial que habría autorizado a Estados Unidosutilizar la fuerza militar en cualquier parte del mundo que sea sospechoso de tener terroristas, incluyendo dentro de EEUU.

Según el American Civil Liberties Union (ACLU), que fue el primero en expresar su oposición a la medida, la disposición de “guerra mundial” no se “encontraba por ningún lado” en el lenguaje oficial de la legislación recientemente publicada por el Comité.

La Sección 1034 fue añadida en la Ley de Autorización de Defensa Nacional por el presidente del Comité de Servicios Armados de la CámaraBuck McKeon, representante republicano por California. La organización ACLU describió la disposición como “la entrega más grande de la autoridad única de guerra sin control del Congreso al poder ejecutivo en la historia moderna de EEUU“.

Aunque ACLU está satisfecho de que la disposición de la “guerra mundial” fue omitida de la versión de la ley del Senado, están molestos por otras disposiciones que no se han omitido también.

Las disposiciones de “detención indefinida” autoriza al gobierno federal detener a civiles indefinidamente, transferir alguna responsabilidad fiscal del Departamento de Justicia al Departamento de Defensa y ordenar la detención militar de ciertos civiles sospechosos.

Estas disposiciones son inconsistentes con los valores fundamentales estadounidenses consagrados en la Constitución  y en la adhesión de este país al estado de derecho“, dijo Sam Milgrom de ACLU.

Fuente: Aporrea.org

Artículos relacionados:

Sin Dios – “Alerta antifascista”

Posted in música por Gonzalo Fernandez en abril 11, 2011
Tags: , , , ,

Letra de “Alerta antifascista”

La lucha contra el fascismo es la lucha por la libertad,
Contra el racismo, el sexismo, el capital y toda autoridad.
¡Alerta, alerta antifascista!

Suenan clarines llamando a la guerra otra vez.
La bestia parda ha despertado, no hay que dejarla crecer.
No permitamos que haya una víctima más,
hagamos un frente todas las fuerzas
que la entierre de una vez.

¡Alerta, alerta, alerta antifascista!
¡Alerta, alerta, alerta antifascista!

Extrema derecha, poder paramilitar.
¿Quién los entrena? ¿Quién los financia?
Esos que sabes muy bien.
No pararemos frente a la agrezión.
Debemos unirnos, pararles los pies,
quizás no sea tarde esta vez.

¡Alerta, alerta, alerta antifascista!
¡Alerta, alerta, alerta antifascista!
¡Alerta, alerta, alerta antifascista!
¡Alerta, alerta, alerta antifascista!

Organicemos la autodefensa,
Vamos a por ellos, allí donde estén.
¡Difusión antifascista!
No podemos esperar nada del gobierno
que protege y ampara asesinos,
pues tod@s sabemos que el fascismo
es lacayo del capitalismo.

¡No! ¡No! ¡No pasarán!
¡No! ¡No! ¡No pasarán!

¡Alerta, alerta, alerta antifascista!
¡Alerta, alerta, alerta antifascista!

Los republicanos de Virginia lanzan nuevas leyes contra los indocumentados

Un grupo de legisladores republicanos del Estado de Virginia anunciaron el martes la elaboración de al menos 16 proyectos de ley para hacer frente a la inmigración ilegal.

América es una nación de inmigrantes“, dijo el delegado Scott Lingamfelter, uno de los promotores de la iniciativa. “Pero también somos una nación basada en la ley, en el derecho a la propiedad privada y la identidad estadounidense“. Sostuvo que las leyes para combatir la inmigración ilegal en el Estado son sumamente importantes y necesarias en este momento en el que ya se ha hecho evidente que el Gobierno federalfracasó” en su tarea de defender las fronteras.

Los representantes republicanos aseguraron que someterán sus propuestas al análisis de los abogados para asegurarse de que son constitucionales y evitar de esta manera una batalla legal como la que está afrontando el Estado de Arizona por su controvertida ley de inmigración.

Las nuevas propuestas

Según las nuevas leyes, será posible bloquear los intentos de los indocumentados de trabajar, estudiar o usar los servicios sociales dentro del Estado de Virginia, la policía recibirá autorización para privar de las licencias de conducir a los inmigrantes indocumentados, las autoridades estarán obligadas a examinar el estatus de cada alumno en las escuelas públicas, y a negar fondos a cualquier municipalidad u organismo estatal que limite el cumplimiento de las leyes de inmigración. Además, las empresas deberán verificar el estatus legal de cada nuevo empleado.

Según los simpatizantes de la iniciativa, las propuestas son mucho más moderadas que las de la ley de Arizona que autoriza a la policía del Estado a pedir documentos a cualquier persona que parezca ‘sospechosa‘, entre otras cosas. Sin embargo, incluso si la norma es aprobada por la Cámara de Representantes, seguramente será derrotada en el Senado, controlado por una mayoría demócrata.

Los miembros de la Coalición de Virginia de Organizaciones Latinas dijeron que se sienten atacados por la iniciativa. “Virginia ya aprobó algunas medidas bastante agresivas en contra de los indocumentados, y no puede parar“, dijo un representante del organismo.

Los republicanos desmintieron los rumores acerca de que sus propuestas podrían desatar discordias étnicas. Pero algunos analistas señalan que con estas medidas están arriesgando su futuro político, ya que los latinos representan una gran parte del electorado en el Estado.

El delegado Lingamfelter, a su vez, anunció que está orgulloso de pertenecer a un “partido que aún cree en la ley“. Dijo que si la iniciativa no pasa a ser aprobada por el Senado, al menos podrá llamar la atención del Gobierno federal hacia la necesidad de reforzar las leyes migratorias.

Fuente: Russia Today

Artículo relacionado:

EEUU censurará todo contenido en Internet que considere peligroso

El Gobierno de los Estados Unidos desarrollará a partir de 2011 el llamado “Comando Cybercom”, un proyecto del Departamento de Defensa para censurar en Internet cualquier tipo de contenido que considere peligroso para la seguridad de Estado.

El Comando Cybercom es una nueva herramienta del Gobierno estadounidense para controlar, también, la información que circula en Internet.

Desde el 2001 está vigente la Ley Patriótica de Estados Unidos (USA Patriot Act, por su nombre en inglés), que autoriza a todos los organismos de seguridad a intervenir las comunicaciones de cualquier índole. Esta Ley fue reformada en el 2005 y promulgada el año siguiente, con nuevos añadidos restrictivos de las libertades públicas, y concitó la protesta de senadores, tanto republicanos como demócratas.

2006 se constituyó el Comando del Ciberespacio de la Fuerza Aérea, que ha cumplido severas acciones de control y censura de la información en Internet, y ahora se le suma el citado proyecto Comando Cybercom, que será manejado directamente por el Departamento de Defensa, para, como ya se dijo, censurar todo contenido en Internet.

Fuente 1: YVKE

Fuente 2: 1984

Fuente 3: Movimiento Anti NWO

Artículo relacionado:

EEUU cada vez más lejos de sus valores democráticos

Las acciones valen mas que las palabras: el 10 de Diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó y aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los 30 artículos del Acta detallan derechos básicos e inalienables para todos los ciudadanos del mundo. Hoy, sin embargo, estos artículos parecen ser cada vez más lejanos a la realidad, incluso a las políticas de países como Estados Unidos.

El artículo 3 de la declaración señala que “todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona“, pero para las poblaciones civiles de IrakAfganistán¿dónde queda la retórica humanista?

La activista de derechos humanos Nima Shariazi repite lo que ya se sabe: “Cada bomba, cada invasión y ataque de un país poderoso a un país pequeño es una violación de ese artículo“.

Justamente al respecto, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha emitido durante este año una lista de 228 recomendaciones para Estados Unidos. Según los especialistas, en la última década el país ha sido víctima de varias olas de violencia que, implícita o explícitamente, ha causado daños sociales en el contexto comunitario: brutalidad policial, racismo y prejuicio en contra de las minorías étnicas y los inmigrantes indocumentados son sólo algunos de los aspectos preocupantes de la realidad cotidiana norteamericana.

Pero quizás uno de los fenómenos mas curiosos del año ha sido el resurgimiento de la ‘islamofobia‘. El pasado Septiembre, la nación entera era testigo de cómo una secta de fundamentalistas evangélicos amenazaba con quemar el Corán y desencadenar una ‘guerra santa‘. Alfredo Amr, del Centro Islámico de Miami, recuerda que “era como ver un ‘show’… los ‘islamófobos’ y los pro islámicos… Uno tenía miedo de salir a la calle y se preguntaba qué es lo que ha sucedido con este país. Se suponía que era la tierra de la libertad“.

Según el artículo V de la Declaración de Derechos Humanos, “nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes“. La última condición vino a complicarse aun más con el tema de Guantánamo: cerrar esta prisión militar fue una de las promesas de campaña del presidente Obama, pero a medida que los opositores republicanos han jugado sus cartas, el líder estadounidense parece haber claudicado en este campo de batalla.

Este es el caso de cada detenido, secuestrado, víctima de tortura en Guantánamo, Bagram o en cualquier parte, es una forma de violar este estatuto“, explica Nima Shariazi.

Finalmente, el artículo 25 reza que “toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios“. En Septiembre de 2010, ante las Naciones Unidas en Nueva York, el mandatario estadounidense anunció que “en el inicio de un nuevo milenio tenemos metas concretas para liberar al mundo de la injusticia de la pobreza extrema. Como presidente, he dejado claro que EEUU hará su parte alcanzar este objetivo“.

Sin embargo, según el último censo cerca de 44 millones de estadounidenses viven en la pobreza y aún es mayor el número de personas que carecen de acceso a la salud. Y otros tantos millones están desempleados.

A medida que el 2010 concluye, las promesas presidenciales y las declaraciones en favor de los derechos y libertades civiles tienen un significativo impacto en la opinión pública, pero muchos se preguntan: ¿existen realmente los derechos humanos? ¿Hasta qué punto se cumplen? Y todo parece indicar que la respuesta queda pendiente.

Fuente: Russia Today

Artículo relacionado:

Censura en Internet: situación en Venezuela, Italia, Francia, EEUU y España

20 de Diciembre de 2010 – A continuación lea la introducción de un interesante reportaje elaborado por Luigino Bracci, autor del blog “El Espacio de Lubrio” donde examina la situación del Internet en varios países. Para leer el artículo completo al final hay un enlace al blog.

“Este domingo, el diario opositor El Nacional publicó un artículo firmado por Laura Helena Castillo y David González, titulado “La ciberadvertencia”, donde se me cita junto a otros camaradas, como José Roberto Duque y Reinaldo Iturriza, debido a que nos opusimos a algunos puntos en el proyecto original de la reforma a la Ley Resorte. Uno de ellos, de haberse aprobado, hubieran prohibido “irrespetar” en Internet a personas en cargos públicos, so pena de bloquear tu página web. Ese punto fue en efecto eliminado del proyecto de ley porque, en efecto, afectaba la libertad de expresión.

El artículo de El Nacional expresa reiteradas veces su preocupación de que en nuestro país se controle Internet, y de hecho fue republicado en otras web con una mancheta que reza: “Venezuela es el único país que ha planteado controlar la red“. Si El Nacional colocó esa mancheta, me parece algo inaceptable.

Quiero centrar mi respuesta en dos puntos:

  • Mientras El Nacional habla de la supuesta censura de Internet en Venezuela, ignora por completo las leyes y legislaciones que están siendo aprobadas en otros países para regular la Internet y cerrar sitios web.Quiero tocar aquí 4 ejemplos: Francia, EEUU, Italia y España.
  • Quiero recordar someramente a quienes no viven en Venezuela, los graves padecimientos que hemos sufrido los habitantes de este país a manos de los medios de comunicación privados en los últimos años, en particular el paro petrolero de 2002-2003. Creo que estos padecimientos son responsables de muchas de las normas que hemos colocado en leyes recientemente, y es importante que las personas las conozcan y las recuerden.”

Fuente 1: El espacio de Lubrio

Fuente 2: Aporrea.org

Sin permiso judicial bloquearán sitios de Internet en Francia

16 de Diciciembre de 2010 – El Gobierno francés podrá ordenar el bloqueo de sitios de Internet sin necesidad de obtener una autorización judicial. Esta medida, dentro del proyecto de ley Loppsi, fue votada en la asamblea francesa y ganó la propuesta gubernametal a pesar de la discrepancia de algunos diputados de la mayoría.

Para perseguir los sitios pedófilos o cibercriminales, el Gobierno elaborará una lista negra que trasladará a los operadores para que bloqueen el acceso de los internautas a los mismos en territorio francés. La medida, pensada para combatir el acceso de sitios ubicados en otros países, fue criticada por los oponentes a la misma por dos razones: su ineficacia y el peligro de que el bloqueo se extienda a otros sitios por razones de otro tipo, particularmente políticos.

Los diputados que se opusieron a este artículo argumentaron que los recursos de la cibercriminalidad son muy importantes y no los frenará el bloqueo local de sitios de Internet.

El verdadero remedio es lograr una acción internacional que permita el cierre de los servidores en el país donde están albergados. Por otra parte, la experiencia de listas negras en otros países, como Australia, ha demostrado que su elaboración es muy compleja y acaba afectando a sitios que no tiene nada que ver con la pedofilia o el cibercrimen. En Australia se llegó a bloquear el blog personal de un dentista. Preocupa, además, que todo ello se haga sin necesidad de control judicial.

La misma ley, en otro artículo contempla penas de dos años de prisión y multas a quien usurpe una identidad en Internet.

Fuente: Aporrea.org

ANH desafía la amenaza de la UE sobre las hierbas medicinales

Alianza Internacional para la Salud Natural (ANH)

Gracias a una legislación que se impuso hace 6 años, virtualmente todos los medicamentos y suplementos a base de hierbas naturales se volverán ilegales en la UE a partir del 1 de Abril del 2011.

El “European Directive on Traditional Herbal Medicinal Products” (THMPD) impuso la ley en Marzo de 2004. Esta legislación estableció nuevas reglas y regulaciones del uso de productos herbáceos –que se han vendido libremente por siglos.

Según InfoWars.com: “Esta directiva exige que toda preparación herbácea pase por el mismo tipo de procedimiento que los fármacos. No cambia nada, si una hierba ha sido de uso común durante miles de años. Los costos de esto son mucho más altos de lo que los fabricantes -que no sean de la Big Pharma– pueden pagar, con estimados entre las £80,000 y las £120,000 por hierba, y teniendo que tratar por separado cada hierba de un compuesto.”

Esta es una gran violación a la capacidad de cada quien de prevenir y tratar la enfermedad, como más le plazca. Bien camuflado como asuntos de “seguridad pública”, esta directiva y leyes similares que se consideran en EEUU, no son nada más que intentos de la Big Pharma para eliminar la competencia.

Estas compañías no quieren que la gente se informe sobre el poder de la medicina holística y sobre los peligrosos efectos secundarios de las drogas químicas farmacéuticas. Ellos temen perder su rentable negocio, basado en la ignorancia de la sociedad.

Las farmacéuticas tienen interés en mantener a la gente enferma, y dependiente de sus medicamentos. ¡Una población saludable no necesita de la Big Pharma! Si cree que cada ser humano tiene el derecho a elegir que método utilizar para el tratamiento y mantenimiento de su salud, ¡tome acción ahora!

Fuente: 1984

Artículo relacionado:

Página siguiente »