Gonzalo Anti New World Order


Geo ingeniería promete blanquear el cielo y frenar el calentamiento global

Flickr / Miss Laid Plot – La tecnología geo ingenieril, que los científicos proponen introducir para suspender el calentamiento global, puede blanquear el firmamento.

La tecnología, que consiste en ‘tirar’ partículas de sulfato en la alta capa de la atmósfera para reflectar los rayos solares, puede hacer que el cielo sea más blanco, informan los científicos. La misma naturaleza confirmó este concepto: en 1991 la erupción del volcán Pinatubo en Filipinas emitió en la atmosfera toneladas de partículas de sulfato y blanqueó el cielo por un período de tiempo.

En su reciente estudio, los científicos del Instituto Carnegie de Washington trataron de estimar cuán grande será el efecto de la tecnología de geo ingeniería.

Emitiendo bastante sulfato en la atmósfera para bloquear el 2% de los rayos solares puede hacer el cielo de 3 a 5 veces más blanco, afirman los científicos. El control del nivel de sulfato representa una medida necesaria para suspender el calentamiento global si el nivel del dióxido carbónico se acerca a la cantidad de 560 ppm (partidas por millón). El nivel de dióxido carbónico hoy cuenta con 390 ppm.

La gente que vive en Nueva York no va a notar nada, pero la gente que reside en las montañas sí va a notar el cambio”, explica Ben Kravtz, uno de los investigadores. “También la introducción del sulfato –de origen natural o artificial – favorece al crecimiento de las plantas y como resultado aumenta el volumen del carbono absorbido por las plantas”.

Fuente 1: Russia Today

Fuente 2: 1984NWO.net

Anuncios

Un Nobel deja la Sociedad Estadounidense de Física por el calentamiento global

El físico Ivar Giaever.

Ivar Giaever se marcha de la asociación por considerar ésta en un comunicado oficial que las pruebas del calentamiento son “incontrovertibles”.

En la APS [Sociedad Estadounidense de Física] está bien discutir si la masa del protón cambia a lo largo del tiempo o cómo se comporta el multiverso, pero ¿las pruebas del calentamiento global son incontrovertibles?“, afirma el Premio Nobel de Física Ivar Giaver en su carta abierta explicando por qué renuncia a pertenecer a la mayor y más prestigiosa asociación de físicos del planeta.

Giaever, físico estadounidense de origen noruego, fue uno de los 70 Premios Nobel que apoyaron a Obama en una carta abierta en Octubre de 2008, poco antes de la celebración de las elecciones. Compartió su premio en 1973 con Leo Esaki y Brian David Jospehson por sus experimentos, que demostraron el efecto túnel también tenía lugar en los superconductores.

La de Giaever no es la primera renuncia en la Sociedad Estadounidense de Física ni la primera queja por la postura oficial, adoptada en 2007, que cierra filas en torno a la teoría del calentamiento global antropogénico. Las protestas se hicieron más sonoras tras el escándalo del Climategate, llevando a la renuncia del físico Hal Lewis, fallecido este año, tras negarse la dirección de la APS a revisar la postura oficial pese a la petición de algunos socios.

El Premio Nobel siempre ha sido un escéptico en materia de cambio climático. En 2008 afirmó: “Soy noruego, ¿por qué debería preocuparme por un poco de calentamiento? Desafortunadamente estoy cada vez más viejo. Hemos oído advertencias similares sobre la lluvia ácida hace treinta años y sobre el agujero de ozono hace diez o sobre la deforestación, pero la humanidad sigue por aquí. El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión. Se dice con frecuencia los muchos científicos que lo apoyan. Pero el número no es importante, sólo es importante si están en lo cierto. No sabemos realmente cuánto efecto tiene en la temperatura global. Hay mejores maneras de gastar el dinero“.

Ahora ha decidido seguir los pasos de Lewis y renunciar a su pertenencia a la Sociedad Estadounidense de Física, dando sus razones en una carta a la asociación:

Gracias por su carta preguntándome por mi afiliación. No la he renovado porque no puedo convivir con la siguiente declaración:

Las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por las actividades humanas están cambiando la atmósfera y afectando así al clima de la Tierra. Los gases de efecto invernadero incluyen el dióxido de carbono, así como el metano, el óxido nitroso y otros gases. Son emitidos por la combustión de combustibles fósiles y una amplia gama de procesos industriales y agrícolas.

Las pruebas son incontrovertibles. El calentamiento global está ocurriendo.

Si no se toman medidas para mitigarlo se producirán alteraciones significativas en los sistemas físicos y ecológicos de la Tierra, y es probable que afecten a los sistemas sociales, la seguridad y la salud humanas. Debemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de ahora.

En la APS [Sociedad Estadounidense de Física] está bien discutir si la masa del protón cambia a lo largo del tiempo o cómo se comporta el multiverso, pero ¿las pruebas del calentamiento global son incontrovertibles? Se afirma (¿cómo se puede medir la temperatura media de todo un año de toda la Tierra?) que la temperatura ha cambiado de 288 grados Kelvin a 288,8 en unos 150 años, lo que (de ser cierto) significa para mi que la temperatura se ha mantenido asombrosamente estable, y tanto la salud como la felicidad humana definitivamente han mejorado durante este periodo de “calentamiento”.

Mis mejores deseos,

Ivar Giaever

Premio Nobel 1973

Fuente: Libertad Digital

Zeitgeist: Propaganda para un Régimen Totalitario Global

El cambio climático es un tema fuera de la competencia del Consejo de Seguridad de la ONU según Moscú

ONU, 20 de Julio, RIA Novosti – La participación del Consejo de Seguridad de la ONU en el manejo del tema del cambio climático sólo puede politizar este problema y agravar la tensión entre diversos países, declaró hoy el vice-embajador de Rusia ante Naciones Unidas, Alexandr Pankin.

La incorporación del Consejo de Seguridad de la ONU al análisis de la problemática de calentamiento del clima, en vez de dar un efecto positivo, sólo llevaría a politizar este problema y aumentar la confrontación entre diversos países“, dijo el diplomático, al intervenir en una reunión en que se debatió el impacto del cambio climático sobre la seguridad internacional.

Al comentar la carta presentada por Alemania sobre la actitud que debe mantener el Consejo de Seguridad integrado por 15 países en esta problemática, Pankin señaló que Rusia acoge con escepticismo los intentos de incluir el tema en cuestión en la agenda del Consejo de Seguridad.

Dijo que el informe del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre el cumplimiento de las resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas respecto al cambio climático no contiene argumentos en apoyo a las posiciones de los Estados que se pronuncian a favor de incluir tal temática en la agenda  del Consejo de Seguridad. “El Consejo de Seguridad no se menciona ni una sola vez en este informe“, subrayó.

Rusia sostiene que la prevención del cambio climático debe constituirse en la orientación prioritaria de la cooperación internacional. Se pronuncia a favor de firmar un documento climático global y de considerar más plenamente el potencial de los bosques, incluidos los de Rusia, para absorber el gas carbónico, recordó Pankin.

Estamos convencidos de que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ya desempeña el papel de mecanismo universal de lucha contra el cambio climático global y debe jugar este papel en lo venidero“, subrayó.

Rusia se comprometió a reducir un 10-20% hacia el año 2020, en comparación con 1990, las emisiones de gases de efecto invernadero, dijo.

Fuente: RIA Novosti

Artículo relacionado:

Australia anuncia un impuesto a las emisiones de CO2

El Gobierno australiano anunció hoy un impuesto de 23 dólares locales (24,7 dólares estadounidenses o 17,3 euros) por tonelada de dióxido de carbono con el objetivo de luchar contra el cambio climático.

Como nación, necesitamos ponerle un precio al carbono y crear un futuro con energía limpia“, dijo la primera ministra australiana, Julia Gillard, al anunciar el plan del Ejecutivo, que ya cuenta con el apoyo necesario para que sea aprobado próximamente en el Parlamento.

La medida, que entrará en vigor a partir del 1 de Julio del año que viene, afectará a unas 500 grandes empresas contaminadoras, principalmente del sector eléctrico, minero y de la energía. El impuesto aumentará anualmente un 2,5 % en términos reales hasta 2015, año en que se dará paso a un esquema de comercio de emisiones similar al de la Unión Europea (UE) donde el mercado internacional fijará los precios.

Con la medida, Australia pretende recortar 159 millones de toneladas de dióxido de carbono al año para 2020, lo que significa reducir las emisiones un 5 % en relación con los niveles de 2000.

Gillard, quien en los últimos meses se ha convertido en el gobernante más impopular en el país en casi tres lustros, explicó que estas cantidades equivalen a sacar de la circulación unos “45 millones de coches“.

Este plan, que cuenta con solo un 30 % de apoyo popular, es considerado como uno de los más ambiciosos después del sistema creado en la UE en 2005 para regular las transacciones de derechos de emisión entre los sectores más contaminantes.

Australia contribuye con el 1,5 % de la emisión global de gases de efecto invernadero, menos que EEUU, China, Rusia, la India y Japón, pero es una de las naciones más contaminantes del planeta en términos per cápita.

El líder de la oposición, el conservador Tony Abbott, subrayó que el plan del Gobierno australiano no contribuirá a mitigar el cambio climático, ya que se pronostica que China y la India aumentarán sus emisiones un 500 y un 350 %, respectivamente.

Abbott exigió que Australia afronte el cambio climático en “un contexto internacional apropiado“, al insistir en que el nuevo impuesto tendrá un impacto negativo en los empleos y en los bolsillos de los australianos.

El Tesorero de Australia, Wayne Swan, quien acompañó en la rueda de prensa a Gillard, admitió que la reforma costará unos 4.300 millones de dólares locales (4.619 millones de dólares estadounidenses o 3.243 millones de euros) en los próximos cuatro años, principalmente en gastos vinculados a su implementación.

Australia, que depende en casi un 80 % del carbón para generar electricidad, tiene previsto cerrar para 2020 la mayoría de las centrales eléctricas de carbón, promover las inversiones en el desarrollo de energías limpias y el desarrollo de tecnologías menos lesivas al medio ambiente.

Fuente: Público.es

Video: Charla de Verdad Ahora sobre el fraude del calentamiento global

Por Verdad Ahora (material enviado por Skyfind)

La siguiente charla cubre el origen y frecuencia natural de los cambios que vive el planeta, la actividad solar y su incidencia en la temperatura terrestre, y el control de los impuestos al carbono, sus alcances económicos y para la vida diaria.

El video corresponde a la reunión realizada por Verdad Ahora el domingo 29 de Mayo del 2011. La charla fue impartida por Cristian Silva, miembro activo de la agrupación.

PD:
Una mirada de cerca al concenso Japonés:

No Todos los países apoyan la teoría antropogénica del IPCC de la ONU!

La JSER Japonés, traducido como Sociedad Japonesa de las Energías y Recursos, es un organismo consultor del gobierno japonés, y es quien lidera en aquella nación la investigación en Cambio Climático, y en gran medida influencia el concenso japonés en este tema. Tan solo 1 de los 5 científico mas prominentes que componen la comisión del JSER apoya la hipótesis oficial del IPCC de la ONU, el resto avala el Cambio Climático como fenómeno natural y ciclico.

Que otros organismo aprovechen este punto de vista para imponer plantas de energía nuclear es otro tema!

No es de sorprender que incluso en la Cultura Japonesa, como es el Anime, encontremos rastros de evidencia de que el cambio climático existe y es algo natural, y que la hipótesis del IPCC va perdiendo cada vez mas fuerza.

Para ver:

Saludos
Cristian Silva

Fuente: Verdad Ahora

La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace

La organización ecologista más famosa del mundo recibe donaciones de grandes magnates del petróleo, la automoción y los mass media. El caso más llamativo es el de los Rockefeller -accionistas y fundadores de petroleras como Exxon Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares.

Por Manuel Llamas

Greenpeace, la organización ecologista más famosa y, posiblemente, poderosa del mundo se financia a través de las aportaciones voluntarias que realizan anualmente sus donantes. Según rezan sus estatutos, a fin de “mantener su total independencia, Greenpeace no acepta dinero procedente de empresas, gobiernos o partidos políticos. Nos tomamos esto muy en serio, y controlamos y devolvemos los cheques cuando provienen de una cuenta corporativa. Dependemos de las donaciones de nuestros simpatizantes para llevar a cabo nuestras campañas no violentas para proteger el medio ambiente”.

Sin embargo, dicho lema no incluye los generosos donativos que habitualmente recibe de grandes fundaciones y organismos sin ánimo de lucro que, curiosamente, pertenecen a grandes familias y magnates vinculados al petróleo, la banca, los medios de comunicación e, incluso, la automoción.

¿Cómo es posible? ¿La ONG ambientalista por excelencia financiada con el dinero que genera algunos de los sectores productivos más contaminantes del planeta? Un buceo en profundidad por las opacas cuentas de esta organización desvela grandes secretos y, sobre todo, muchas sorpresas.

Greenpeace cuenta con múltiples filiales repartidas por todo el mundo, pero una de las más poderosas e influyentes a nivel mundial es, sin duda, la sede ubicada en EEUU. La franquicia de Greenpeace cuenta con cuatro caras: Greenpeace Foundation, Greenpeace Fund Inc., Greenpeace Inc. Y Greenpeace Vision Inc..

El proyecto Activist Cash, creado por Center for Consumer Freedom -una importante asociación de consumidores estadounidense-, desvela algunas de las fuentes de financiación más polémicas de este grupo ecolojeta.

El proyecto surgió con la idea de aportar información acerca del perfil y recursos económicos de los grupos anticonsumo. Y, como no podía ser de otra forma, dicha entidad dedica un apartado exclusivo a Greenpeace. Según Activist Cash, Greenpeace ha recibido importantes donativos de las siguientes fundaciones, tal y como revela el siguiente gráfico:

Ahora bien, ¿qué son estos grupos? Son fundaciones pertenecientes a algunas de las familias más ricas del mundo, cuyas fortunas proceden del negocio del petróleo, la automoción y los grandes grupos de comunicación estadounidenses. El blog Desdeelexilio ha investigado estas cifras para corroborar la cuantía y veracidad de dichas aportaciones y el resultado es el siguiente.

El flujo de dinero entre las franquicias de Greenpeace con sede en EEUU es constante. La legislación norteamericana obliga a presentar anualmente una declaración de impuestos a este tipo de organismos en la que figuran ingresos y gastos.

La información anual del pago de impuestos de dichas filiales se encuentra en los denominados IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax). En dichos documentos oficiales aparecen detalladas algunas de dichas donaciones a lo largo de los últimos años.

Rockefeller Brother´s Fundation: 1,15 millones de dólares

Desde 2000 a 2008 la fundación de la familia Rockefeller ha financiado a Greenpeace con 1,15 millones de dólares. La fortuna de los Rockefeller procede del negocio petrolífero.

John D. Rockefeller fundó la empresa petrolera Standard Oil, que llegó a monopolizar el negocio del crudo a principios del siglo XX. Sin embargo, el Gobierno de EEUU acusó a la compañía de monopolio y decretó su división en 34 empresas, aunque los Rockefeller mantienen su presencia en las mismas.

La más famosa es, actualmente, Exxon Mobil Corporation, una de las mayores multinacionales petroleras del mundo. Los descendientes de John D. Rockefeller son accionistas de Exxon Mobil. Aunque minoritarios poseen todavía una importante influencia y peso en la compañía. Los Rockefeller también tienen presencia en grandes bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank que, a su vez, poseen participaciones en grandes petroleras internacionales.

Marisla Foundation: 460.000 dólares

Dicha fundación también es conocida bajo la etiqueta de Homeland FoundationFue fundada en 1986 por la poderosa familia Getty. J. Paul Getty fundó la petrolera Getty Oil, ahora en manos de la rusa Lukoil.

Turner Foundation: 450.000 dólares

Turner Foundation fue creada por Robert Edward Turner en 1990. Ted Turner es uno de los grandes magnates de la comunicación en EEUU, dueño de conocidas cadenas de televisión como CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras. Su aportación a Greenpeace, 450.000 dólares en apenas tres años.

Charles Stewart Mott Foundation: 199.000 dólares

Charles Stewart Mott fue el padre del tercer grupo industrial de mayor producción de automóviles de todo el mundo: General Motors. Antes de declararse en quiebra -en Junio de 2009-, este grupo fabricaba sus vehículos bajo marcas tan paradigmáticas y poco contaminantes como Buick, Cadillac, Chevrolet, GMC, GM Daewoo, Holden, Opel, Vauxhall o el famoso Hummer.

En definitiva, no deja de sorprender que una de las organizaciones ecologistas más activas contra la emisión de CO2 a la atmósfera acepte suculentas sumas de dinero de algunos de los principales referentes del sector petrolífero y automovilístico a nivel mundial. Sobre todo, si se tiene en cuenta que Greenpeace abandera grandes campañas acusando a los escépticos del cambio climático de recibir dinero del sector petrolífero o grandes compañías industriales.

Fuente 1: Libertad Digital

Fuente 2: Bolsonweb

Fuente 3: Movimiento Anti NWO

La ‘economía verde’, el único camino

Rosa Aguilar (i) y Achim Steiner (d) durante la clausura de la reunión.

Por Joana Socías

La ministra española de Medio Ambiente, Rural y Marino, Rosa Aguilar, ha asegurado esta tarde en Nairobi que la “economía verde es el único camino para responder a los retos y desafíos del siglo XXI”. Así lo ha manifestado Aguilar al término de la vigésimo sexta sesión del Consejo de Gobierno del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma), institución que la ministra española preside desde el pasado lunes, y que aspira a convertirse en una agencia global con poderes de ejecución.

Todos [los países representados] hemos estado de acuerdo en una cuestión […]. La economía verde es la única vía para generar más igualdad, para luchar contra el cambio climático y para erradicar la pobreza“, ha señalado Aguilar ante la prensa internacional, a los que ha explicado que los países representados ante el Pnuma siguen “trabajando para concretar una definición común donde todos los países se sientan reconocidos y después lo apliquen en función de su realidad y singularidad“.

La cita anual del órgano de gobierno del Pnuma ha concluido con la necesidad de “fortalecer la gobernanza ambiental internacional” y que el “Pnuma juegue un papel de liderazgo“, en concreto ante la crucial cumbre de Río+20, prevista para mediados de 2012. “Queremos aportar a la cumbre Río+20, para que sea un éxito y signifique el compromiso del desarrollo sostenible del siglo XXI“, ha asegurado Aguilar en Nairobi.

Objetivo: un organismo con poderes ejecutivos

Precisamente la naturaleza del Pnuma y su “necesidad de reforma” es uno de los puntos que ha marcado la cumbre de Nairobi, una cita que ha servido para “crear un compromiso expreso […] para ejercer el papel de liderazgo que le corresponde al Pnuma“, en palabras de Aguilar, quien se refería al objetivo final de que el programa se convierta en una agencia de la ONU, con poderes ejecutivos y no meramente consultivos como los actuales.

Hemos dado un paso muy importante que se traduce en que todos estamos de acuerdo en el fortalecimiento del Pnuma y su liderazgo para una gobernanza medioambiental internacional, un objetivo a alcanzar cuanto antes“, ha afirmado Aguilar, en representación de España, sobre “cuyos hombros pesa una gran responsabilidad desde ahora y hasta Río+20“, ha agregado por su parte Achim Steiner, director ejecutivo del Pnuma.

Un encuentro con las ciudades

La presidenta del consejo de gobierno del Pnuma, cargo que ocupará durante dos años, también anticipó un acuerdo con el director ejecutivo de la agencia de la ONU Habitat, el español Joan Clos, “para preparar un encuentro con las ciudades, […] espacios muy importantes para el desarrollo sostenible“. “Desde lo local se da respuesta a lo global“, ha declarado Aguilar, tras mantener conversaciones con Clos, al mando de Habitat desde Octubre pasado.

La cita de Nairobi también ha servido para lograr el acuerdo de los gobiernos representados (más de 130) para lanzar una página electrónica con el objetivo de “vigilar la situación medioambiental del mundo” en tiempo real, con datos e información sobre calidad del aire, contaminación y otros fenómenos en todo el mundo, accesible a cualquier ciudadano. El proyecto piloto de la página -cuyo nombre previsto es UNEP live– concluirá en 2012.

Además, las naciones africanas han solicitado ayuda al Pnuma para mejorar sus capacidades para desechos de metales, cadmio y pilas, una de las principales fuentes de energía en el África rural, donde no llega la electricidad.

Fuente: El Mundo

Sector energético mundial se nutrirá de fuentes renovables para 2050

Moscú, 3 de Febrero, RIA Novosti – Toda la energía que el mundo necesita procederá de fuentes renovables para 2050, según un informe divulgado hoy por el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF).

Con un 95% de la energía procedente de fuentes renovables, utilizando tecnologías existentes hoy, es técnicamente posible proveer a cada persona en el planeta de la energía que necesitará en 2050“, indica el documento, elaborado en cooperación con la entidad Ecofyns.

Para alcanzar la meta trazada, la energía eólica, geotérmica, hidráulica y la energía solar serán las principales fuentes de energía renovable, en tanto que las redes eléctricas “inteligentes” almacenarán y distribuirán la energía de manera más eficiente.

En este contexto, el biocombustible será utilizado “como último recurso” en los lugares donde las otras fuentes de energía renovables no estén al alcance, como es el caso de la aviación y transporte de mercancías por mar y carretera, así como para los procesos industriales que requieren temperaturas muy altas.

De seguir dependiendo de los combustibles fósiles, nos enfrentaremos con un futuro de ansiedad creciente por los costos y la seguridad energéticas, así como por su impacto en el cambio climático“, explicó el director general de WWF, Jim Leape.

Fuente: RIA Novosti

Científicos refutan recientes temores sobre “hambre global”

Las estimaciones de la Fundación Ecológica Universal sobre la futura falta de alimentos causada por el calentamiento global parecen ser incorrectas, afirman científicos. Antes, la fundación presentó un reporte sobre la próxima crisis alimentaria basándose en los datos del Grupo Intergubernamental de Expertos Sobre el Cambio Climático (IPCC).

Según comunica el periódico inglés The Guardian, los líderes mundiales de las ciencias opinan que la escala del calentamiento global fue mal calculada. El grupo de la Fundación Ecológica Universal informa un aumento de la temperatura de unos 2,4 grados comparado con la época preindustrial. Mientras, todos los modelos predicen que el calentamiento será 6 a 7 veces más lento, afirma en su carta a The Guardian el climatólogo de la NASA, Gavin Schmidt. El informe, además, no contempla la capacidad de los océanos para absorber el calor, lo que hace que las cifras calculadas sean demasiado altas.

Muchas agencias de información ya habían difundido el primer informe. Sin embargo, la gerencia del portal Eurekalert (que fue el primero en publicarlo) ya lo había quitado presentando una refutación oficial.

Es curioso que el miembro del mismo grupo, Osvaldo Canziani, ya participara en un incidente semejante cuando calcularon mal las fechas del derretimiento de los glaciares de los Himalayas.

Fuente: Russia Today

Artículo relacionado:

Página siguiente »