Gonzalo Anti New World Order


Las cinco estratagemas principales de EEUU para asfixiar a América Latina

Bush

EE.UU. sigue propagando por el mundo políticas para conseguir sus fines, que en el caso de América Latina consisten en desestabilizar la región imponiendo su “falsa ayuda” a los pueblos latinoamericanos en diferentes ámbitos, en particular en el de derechos humanos y seguridad, afirma el periodista y politólogo Salvador González Briceño.

En su artículo para el portal América Latina en Movimiento el experto señala que en Latinoamérica a EE.UU. no le funciona la táctica de la “falsa bandera” para atacar a los países con el pretexto de luchar contra el terrorismo, como hizo con éxito en Irak y Afganistán. “Pero le funciona a la perfección la ‘guerra contra las drogas‘, en aras de la cual está controlando el negocio, a la vez que militarizar aquellos países como Colombia y México, sentando las bases para la desestabilización“, escribe González Briceño.

El periodista enumera las cinco estrategias que utiliza Washington para mantener su imagen y simultáneamente llevar a cabo sus planes para desestabilizar la región.

1. Defensa de los intereses de empresas estadounidenses

Las políticas económicas que está implementando Washington en los países latinoamericanos con el pretexto de defender los intereses de sus empresas “generan situaciones de crisis desestabilizando a los Gobiernos ‘no afines’“, explica el periodista, que cita como ejemplos los casos de Venezuela, Ecuador, Brasil y Argentina. El especialista señala que en esta situación los Estados afectados “tienen, pueden y deben buscar sus propias vías para salir del atraso, hacer y aplicar sus mejores políticas económicas“.

2. Los países aliados de la región son un trampolín contra otros

Según González Briceño, Washington utiliza los países latinoamericanos que tiene “sometidos o controlados” (como México, Colombia, Perú y Honduras) a modo de plataforma contra otros que “intentan mantener una relativa ‘autonomía’ o independencia en sus políticas internas“. De esta manera Washington opera desde la sombra de sus aliados sin mancharse.

3. Desestabilización de la situación en Cuba mediante el restablecimiento de relaciones

En cuanto al reciente restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Washington y La Habana, el politólogo opina que, tras reconocer que la política de bloqueo económico, comercial y financiero contra la isla no ha funcionado, Barack Obama ha comenzado a operar con otros medios para conseguir los mismos fines: desestabilizar la situación en Cuba desde dentro, “al tiempo de romper el protocolo“.

4. Organismos de ‘ayuda’

González Briceño también destaca el papel de los llamados organismos de ‘ayuda’ como USAID, que junto con las agencias de inteligencia y de espionaje y otros centros de operación sirvieron como embajadas de las estrategias desestabilizadoras de Washington en América Latina.

5. “Libre mercado”

Desde el punto de vista económico, de acuerdo con el experto, EE.UU. intenta “controlar económicamente a los países [latinoamericanos] a través de las empresas que generan ‘inversión’ y ‘empleo’ para el ‘desarrollo’, representando esta esquema como ‘libre comercio’“. “Son las directrices neoliberales que imponen las políticas macroeconómicas que conllevan la destrucción de las clases media y trabajadora, y atenta contra la población en general“, afirma González Briceño. El analista opina que Washington presenta los tratados comerciales como una herramienta de ayuda, aunque en realidad son un instrumento para controlar a los Gobiernos latinoamericanos.

Fuente: Russia Today

¿La captura del Chapo Guzmán, un montaje?

Es difícil de explicar por qué El Chapo Guzmán no fue detenido antes; exdirector de la DEA señala que El Chapo financió campaña de Peña Nieto.

Por: Alejandro de Pourtales – 23/02/2014 a las 20:02:25

La noticia del año en México es sin duda la captura del Chapo Guzmán (la segunda, al menos en cuanto al interés o indignación de los usuarios en las redes sociales, había ocurrido hace tan sólo unos días cuando se dio a conocer la portada de la revista Time en la que aparece el presidente Enrique Peña Nieto, “el salvador de México” en lo que hoy se puede leer como el elogio de un acto que aún no realizaba). Joaquín Guzmán Loera fue encontrado tranquilamente en un hotel de Mazatlán, después de más de una década de una supuestamente incesante investigación, luego de que se escapara de manera sospechosa por la puerta abierta del penal Puente Grande en el 2001.

Numerosos presidentes han felicitado a Peña Nieto (incluyendo a Fox, acusado de permitir su fuga de prisión) y la prensa internacional cubre positivamente la acción de haber, por fin, detenido a un narcotraficante que era una de las grandes amenazas mundiales contra el orden establecido. Se cosechan los beneficios de haber podido detener a un prófugo de la ley que dos sexenios panistas no lograron hacer. De manera similar Barack Obama, quien visitó México esta semana, logró cosechar los beneficios políticos de haber acabado con Osama bin Laden, algo que George W. Bush no pudo hacer en sus dos periodos (el mismo funcionario que reveló a AP la captura del Chapo lo comparó con bin Laden).

Rompiendo con el protocolo que había iniciado para quitarle notoriedad a los narcos y afectar el aura de (anti)héroes que tienen en algunas partes del país, el gobierno de Peña Nieto decidió retomar el ritual de Calderón para presentar capos, no pudiendo dejar de lado la oportunidad de colgarse la medalla con foto incluida.

La editorial del diario La Jornada de hoy señala:

Con esos antecedentes  resulta inevitable que la captura anunciada ayer se vea envuelta en la suspicacia y que la opinión pública encuentre inconsistencias que deben ser explicadas: la más obvia es que quien es descrito como jefe máximo de una organización delictiva que mueve miles de millones de dólares haya podido ser capturado sin resistencia significativa y carente de un dispositivo de seguridad numeroso y bien armado. Debe mencionarse, asimismo, las coincidencias insoslayables de que Guzmán Loera haya sido detenido a menos de 48 horas de la visita a México del presidente estadounidense, Barack Obama, y que su libertad haya coincidido de manera casi exacta con el periodo en el que la Presidencia de la República fue ocupada por políticos procedentes del Partido Acción Nacional.

Los antecedentes que cita son el hecho de que El Chapo Guzmán lograra tender una red de negocios ilícitos que permea todo el país y varias partes del mundo sin ser detenido. Continúa la editorial:

En muchas ocasiones diversas voces autorizadas señalaron la falta de voluntad política para recapturar al Chapo y el hecho es que en la segunda y muy próspera fase de su carrera delictiva, el capo oriundo de La Tuna, Badiraguato, Sinaloa, recibió ayudas tan insospechadas como las armas que la oficina gubernamental de control del alcohol, tabaco y armas de fuego (ATF, por sus siglas en inglés) envió a su organización en el contexto de una supuesta operación encubierta y como los movimientos de lavado de dinero que la agencia antidrogas del país vecino (DEA) realizó para el cártel del Pacífico, encabezado por El Chapo.

La participación de agencias del gobierno de Estados Unidos en la política contra el narco en México ha sido documentada por cables de WikiLeaks, mostrando la gran injerencia que tuvo (o tiene) Estados Unidos en la guerra contra las drogas en México. Anteriormente la CIA, ya sea para infiltrar al narco o por cobrar parte del negocio, ha realizado prácticas en las que agentes suyos han vendido drogas a gran escala o han colaborado con el mismo narco (el agente Barry Seal volaba avionetas con cargamentos de cocaína de Colombia a Estados Unidos, por citar sólo un ejemplo).

Resulta poco probable que la captura del Chapo Guzmán no haya sido uno de los temas de la visita de Obama a México esta semana. El funcionario estadounidense que dio a conocer la noticia de la captura a la agencia AP señaló que habían estado siguiendo al Chapo Guzmán por semanas, por lo que es evidente que se escogió de manera calculada la fecha de su captura. A lo que se agrega la suspicacia de que el narcotraficante más buscado del mundo, líder de un cártel que es considerado una sofisticada organización equivalente a un ejército armado (al menos éste es el discurso que se maneja en “la guerra contra las drogas”), no haya ofrecido resistencia armada a su captura.

La impresión que dejan las crónicas de sus últimos días o del lugar donde supuestamente habitaba es bastante modesta. Reconozco que esto es sólo una especulación, pero quizás el Chapo perdió las alianzas con el poder que le habían permitido mantenerse en libertad o simplemente llegó el momento de la narrativa, en esa política ficción que se suele “guionar” en el poder, en el que al personaje le toca ser capturado. (En relación a esto un notable artículo escrito por Ed Vullamy en The Guardian analiza la historia de la relación entre el narco y el poder, desde el capo Miguel Ángel Felix Gallardo a El Chapo Guzmán, una convivencia expresada a través de la “Paz Mafiosa” en la que el gobierno deja operar al crimen organizado a cambio de que éste se subordine o al menos se mantenga relativamente aplacado).

Los que buscan ver coincidencias en el tablero político (dados a veces a la conspiranoia) apuntarán a que las visitas de Obama suelen dejar una estela de sucesos nacionales. Días después de su visita en el 2009 se dio a conocer la epidemia de la influenza (con cierto pánico mediático, contrastante con la actualidad en la que se trata de desestimar lo que está ocurriendo en cuanto contagios se refiere). El año pasado Obama se reunió en mayo con Peña Nieto, despertando suspicacias acerca de que la reunión fue para preparar el camino de la reforma energética.

Según la editorial de La Jornada, los sucesos actuales hacen cuestionarse “en qué medida se mantiene el modelo de indeseable supeditación de las policías y fuerzas armadas mexicanas a dependencias de Washington”. En este caso esto puede haberse reflejado en el hecho de que fue la prensa estadounidense la que dio a conocer la captura de Guzmán Loera, citando como fuente a un alto funcionario estadounidense. Y su captura  fue un esfuerzo coordinado con la DEA.

La gente en México ha vivido en los años recientes casos que permiten volver a sospechar del mensaje oficial. Recordemos el asesinato de Luis Donaldo Colosio con todas sus inconsistencias, realizado en teoría por un asesino solitario, Mario Aburto, el Lee Harvey Oswald mexicano, un hombre que fue duplicado por las autoridades, según sus propias palabras en una nota publicada por El Universal. Quizás por esto no sea extraño que de entrada surjan teorías de la conspiración en torno a la detención de El Chapo. La más radical: la emitida por un sitio de aspecto dudoso llamado Diario de Tijuana, que señala que el hombre que fue detenido es Gregorio Chávez, un simulacro del Chapo reclutado por miembros del CISEN (en esa búsqueda de talentos ya tradicional que logra encontrar doppelgängers).

Andres Manuel López Obrador señala sobre la detención que se trata de una distracción mediática, que diverge la atención de cosas más importantes  y que no significará un golpe sustancial al narco, ni mucho menos.

No son sólo los mexicanos los que ven una posible conspiración o colusión entre Guzmán y el gobierno, en una nota publicada por CNN, el exdirector de la DEA en El Paso, Phil Jordan, manifiesta su sorpresa de que El Chapo fuese detenido. “No hay forma de que hubiera apostado a que lo detendrían bajo esta administración, al menos de que haya traicionado a alguien o no haya hecho pago completo de sus sobornos. Algo salió mal”, una declaración bastante fuerte que palidece ante lo que dijo en entrevista a Univisión: “Nunca pensaba que con el PRI lo iban a arrestar porque ‘Chapo’ Guzmán metió mucho dinero a la campaña de Peña Nieto, así es que me sorprendió cuando lo arrestaron, allá en Mazatlán”, algo que según él está documentado por las agencias de inteligencia de Estados Unidos. Jordan también dijo que El Chapo había dado millones de dólares al PAN anteriormente para protegerse y sugirió que en Estados Unidos también pudo haber realizado sobornos. Finalizó diciendo que es posible que Guzmán haya llegado a un acuerdo con el gobierno para entregarse, al tiempo que Caro Quintero tomaba su lugar (el verdadero jefe según Jordan). La información dada a conocer por Jordan inicia una candente discusión en redes sociales entre personas que suponen que por venir de un autoridad debe ser tomada como verdad y personas más cautelosas que sugieren que no hay que creer en una conspiración sin que existan pruebas. Cualquiera puede tirar piedras.

Lo anterior hace pensar, sin suscribir las hipótesis que sugieren que el Chapo trabajaba para la CIA o algo por estilo, o que ni siquiera es el Chapo verdadero, que la detención fue orquestada —como un as bajo la manga—, quizás desde algún tiempo atrás, con un fin político. Evidentemente todo acto del gobierno y de los políticos tiene un “fin político”, pero en este caso podría revelar una agenda ligada a la manipulación de la opinión pública y mostrar que existe una compleja relación con el narcotráfico que no es solamente la de perseguirlo, sino también la de usarlo para esa misma agenda política que administra la opinión pública y se beneficia de eventos mediáticos como la captura de un célebre narco.

Twitter del autor: @alepholo

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no necesariamente reflejan la posición de Pijama Surf al respecto.

Fuente: Pijamasurf

Masonería: Rituales Secretos en Nat Geo

¿Quiénes son los masones latinoamericanos? ¿Cuáles son sus ritos y qué significan? ¿Cómo son sus templos? ¿Cuál es su relación con el poder y la política? Por primera vez en la historia, las cámaras de Nat Geo tienen acceso a templos y rituales masónicos en Argentina, México y Uruguay, para develar secretos y misterios en torno a actividades, intenciones y a sus integrantes.

El Domingo 24 de marzo a las 21.00 hs. llega a Nat Geo el especial de una hora “Masonería: Rituales Secretos”. Este intrigante estreno presenta una mirada desde dentro a la masonería latinoamericana, a través del testimonio de las propias autoridades masónicas.

Nat Geo invita a recorrer los principales templos masónicos del continente, los rinconces más oscuros, como por ejemplo, la pequeña habitación subterránea en la que los aspirantes deben reflexionar durante una noche entera antes de ser iniciados. “Masonería: Rituales Secretos” es una aventura que aborda la filiación masónica de prohombres de la patria, como Benito Juárez, y de artistas de relevancia continental como Mario Moreno “Cantinflas”. Asimismo, investiga la historia de una ciudad argentina diseñada y construida según los símbolos masónicos. Domingo 24 de marzo a las 21.00 hs. en Nat Geo.

Emitido el 24 de marzo de 2013 (e.`.v.`.) en la Argentina, en el mismo aparecen Ordenes de latinoamérica, incluso algunas irregulares, se puede observar de Argentina el Gran Templo en una Tenida de homenaje fúnebre abierta a todo público, y una Tenida blanca en el Templo de Vall.`. de Barracas que se utiliza para la presentación de la institución ante la sociedad, guiada por los miembros de la Logia Baden Powell Nª 465.

Artículo relacionado: Documental “Invisibly Visible” sobre la Masonería e Illuminati, subtitulado en español.

EEUU: Juegos peligrosos con las armas

Este sábado en una visita a Teherán, el vicecanciller de Rusia, Mijaíl Bogdánov, sostuvo que es imposible intervenir desde afuera en los asuntos interiores de los países de Oriente Medio, del Golfo Pérsico y de África de Norte. “Rusia insiste en la resolución pacífica de las situaciones de crisis a partir de un amplio diálogo nacional”, subrayó Bogdánov. Pero EEUU parece tener otra opinión.

La distribución de armas realizada por Estados Unidas y motivada por ‘fines pacificadores‘ en realidad representa un gran peligro para la mayoría de los países del mundo. Porque los que hace años eran amigos de EEUU se convierten ‘de repente‘ en sus enemigos, y las peligrosas armas de fuego se encuentran ‘inesperadamente‘ en las manos de extremistas, terroristas, narcotraficantes, talibanes o piratas, entre otros bandidos.

Sanciones prolongadas contra Irán

El secretario del Departamento de Defensa de EEUULeón Panetta, advirtió este viernes que un eventual ataque a Irán acarrearía “consecuencias impredecibles”. Destacó que hace falta aumentar “las fuerzas estadounidenses en la zona” y abogó por los métodos de presión diplomática y la introducción de sanciones económicas a Irán.

Mientras tanto, junto a los esfuerzos diplomáticos y las medidas económicas, Washington aumenta el suministro de armas a los países vecinos a Irán.

Es evidente, que las declaraciones de Washington sobre la necesidad de “mantener la estabilidad regional“, en realidad acaban en lo contrario, con inestabilidad y guerras civiles: en Afganistán, Irak, Libia… Posiblemente, ahora viene el turno de Irán.

“El enemigo de Irán es mi amigo”

Es posible que esta frase pueda ser pronunciada por cualquier de los jefes del Pentágono que distribuye armas de fuego por la región de Oriente Medio. Según los expertos, una nueva y muy sonora campaña de EEUU contra Irán en la prensa muestra con evidencia que Washington está preparando una nueva ‘Tormenta del Desierto‘, como en Irak, Afganistán, Vietnam, Yugoslavia y Libia.

Y una parte tradicional de los preparativos del Pentágono es la bien conocida distribución de armas entre los vecinos y las fuerzas opositoras del poder legislativo: antes de enviar a sus soldados a cualquier parte del mundo, Washington manda armas estadounidenses con las que los ciudadanos del país se matan entre ellos.

Unos documentos sobre acuerdos del control de armamentos de la Federación de Científicos Americanos (FAS, por sus siglas en inglés) consideran que EEUU presta ayuda militar a los países donde con evidencia se violan los derechos humanos, los que están al borde de la guerra civil, en los que operan bandas terroristas o los gobiernos que están bajo la ‘presión‘ de los narcobarones. Además del abastecimiento de armas a Oriente Medio, Washington suministra a sus clientes latinos, africanos y asiáticos que considera amigos de sus intereses. En especial, este ‘apoyo armado‘ creció tras el atentado contra las Torres Gemelas el 11 de Septiembre de 2001.

Rápidos y furiosos

Hace tres días Eric Holder, fiscal general de EEUU, reconoció ante el Senado estadounidense el fracaso de la operación ‘Rápido y Furioso‘. Desde 2010 Washington ha investigado este operativo secreto, con el que en 2009 hubo contrabando de armas a México con el objetivo de rastrear a los compradores supuestamente relacionados con el narcotráfico. Esta táctica autorizó el envío ilegal de cerca de 2.000 armas que luego se ‘extraviaron‘ y más tarde fueron utilizadas para cometer crímenes en ambos países.

Además, las autoridades norteamericanas realizaron otro operativo similar denominado ‘Receptor Abierto‘ en los años 2006 y 2007. Durante este intermediarios ilegales también compraron armas que luego se perdieron en México.

¿Cuáles son las consecuencias de estas operaciones del Pentágono? Según confesó Holder, la operación ‘Rápido y Furioso‘ falló “tanto en su concepto como en su ejecución“. “Desafortunadamente, sentiremos sus efectos durante años, ya que las armas que se perdieron continúan apareciendo en escenas de crímenes, tanto acá como en México“, dijo Holder.

Kurdos separatistas, entre los armados por EEUU

Según datos de un informe del Centro Brady para la Prevención de la Violencia con Armas, más de 16.000 armas de fuego han desaparecido de los inventarios de los fabricantes norteamericanos en los últimos dos años.

Mientras tanto, una investigación del Pentágono que estaba buscando 190.000 ejemplares de armas desaparecidas durante la invasión en Irak, llevó a Turquía en 2009. Desafortunadamente, después de averiguar algunos detalles, se ha aclarado que las casi dos centenas de armas estadounidenses cayeron en manos de los kurdos separatistas. En esta ‘torpeza‘ estaba involucrada una oficial del Ejército, la coronel Lavonda Self, que suministraba armas a los kurdos rebeldes. No parece que el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, vaya a agradecer al Ejército de su ‘amigo‘ cercano, Estados Unidos, por alimentar a los kurdos con armas en la lucha por la separación de Turquía.

Ante toda esta cantidad de cifras y maquinacines, el terrorista kurdo que en la tarde de este viernes secuestró cerca de Estambul una nave turca con decenas de personas a bordo bien podría estar armado con ejemplares ‘made in USA‘.

Fuente: Russia Today

El Foro Económico Mundial de América Latina se abre en Río de Janeiro

El Foro Económico Mundial de América Latina se inauguró hoy en Río de Janeiro. El evento que se celebrará hasta el 29 de Abril, centra su atención en el tema de ‘La creación de la plataforma para la década de América Latina’.

Con su creciente población, abundantes recursos naturales y la presencia ascendente en la escena económica mundial, América Latina se está convirtiendo en una de las regiones más importantes del mundo. “En los últimos años hemos sido testigos de un creciente papel de América Latina como actor político y económico en la arena mundial. La realización del Foro Económico Mundial en América Latina precisamente en Brasil es una evidencia más del desarrollo dinámico de la región“, comentó la directora del foro Marisol Argueta de Barillas.

Este año las empresas y los líderes gubernamentales se reúnen para discutir nuevas oportunidades en las esferas de la innovación empresarial y tecnológica; la expansión del comercio y la infraestructura del transporte, la promoción de la sostenibilidad del medio ambiente, la mejora de la seguridad y la reducción de la delincuencia a través del prisma de los recursos únicos de América Latina. Se prevé que en el evento tomen parte más de 700 representantes de las élites empresariales y políticas, académicas y activistas de 45 países. La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff abrirá los debates en calidad de anfitriona del encuentro.

Las delegaciones extranjeras en el Foro Económico Mundial de América Latina incluyen a los representantes de la dirección y los ministerios de Economía del Caribe, México, Chile y Colombia. También asistirá al simposio el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza.

Esta vez el Foro Económico Mundial de América Latina se organiza en estrecha cooperación con los medios sociales y ofrece la posibilidad de acceder a lo más interesante discutido durante el evento a través de Twitter, YouTube y Facebook.

Los expertos consideran que la clave para el progreso consiste, ante todo, en la integración en la región. El economista argentino Claudio Loser explica que lo que tienen que discutir en este foro los representantes son, además de los asuntos macroeconómicos, políticas de crecimiento, como la educación o la tecnología.  “Evidentemente hay una gran disparidad entre los países. Brasil puede funcionar de alguna manera solo, México, quizá, con Estados Unidos. Los demás tienen que integrarse y tienen que integrarse de una manera ‘inteligente’. Tienen que armar procesos como los que existen hoy en día en Europa, como los que existen en Asia. De todas maneras, América Latina es una zona donde aparte de Brasil entra mucho capital a Colombia, a México, Perú, Chile. En mucha menor medida en Argentina. Pero tienen que trabajar mucho en crear condiciones de respeto a la soberanía pero favorables a la inversión extranjera“.

Fuente: Russia Today

Amero, ¿Nueva divisa de destrucción masiva?

Hace unos años la palabra ‘amero’ no tenía ninguna carga económica, pero el mundo cambia y la noticia de la probable muerte del dólar y su sustitución por la nueva moneda de la Unión Monetaria Norteamericana (EEUU, Canadá, México) sigue desconcertando a la opinión pública internacional.

Historia del amero

La hipotética moneda se originó en 1999 cuando empezaron a circular las primeras especulaciones sobre el tema sobre la institución en un futuro próximo de la Unión Monetaria Norteamericana (EEUU, Canadá, México), que se convertirá en una zona económica común abierta e introducirá una nueva moneda llamada el amero.

Se suspenderá la circulación del dólar estadounidense, el dólar canadiense y el peso mexicano en el mundo. El análogo de este proyecto es bien conocido: la Unión Europea (UE), cuya creación se completó con la introducción de la moneda única, el euro.

La posibilidad del establecimiento de la Unión Monetaria Norteamericana se anunció en marzo de 2005. En Texas, se reunieron los entonces líderes de los tres estados: el presidente de EEUU George W. Bush, el presidente de México Vicente Fox y el primer ministro de Canadá Paul Martin, que declararon la creación de la ‘Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte‘.

Materialización del amero

En Agosto de 2007 el periodista estadounidense Hal Turner afirmó que consiguió obtener muestras de una nueva moneda secreta -el amero-, que supuestamente se acuñaba en la Casa de la Moneda en Denver desde 2006. Y mostró un vídeo con monedas y billetes de 20, 50 y 100 ameros.

Las autoridades estadounidenses acusaron a Hal Turner de mentira y falsificación. El periodista afirmaba que existía un ‘pacto secreto‘ entre EEUU, Canadá y México para introducir esta nueva moneda.

Y que se han tomado los primeros pasos para crear la Unión Monetaria Norteamericana y la Casa de la Moneda ordenó producir una cierta cantidad de monedas amero, y tal vez se imprima papel moneda.

Según Hal Turner, la idea de la integración radica en el hecho de que primeramente se crea artificialmente una fuerte crisis económica en EEUU, cuya única salida será la reunión de los tres estados del continente de América del Norte con vistas a mancomunar esfuerzos.

Desde el punto de vista de la situación económica actual la idea del amero parece lógica y consistente y no se debe descartar tal opción. Los defensores de la teoría conspirativa la han acogido con gran entusiasmo. La introducción de esta moneda ayudaría a resolver algunos problemas de EEUU, pero podría provocar el colapso de la economía mundial en su conjunto.

Amero como arma de destrucción masiva… de la economía mundial

Dado que el mundo se vería obligado a abandonar el dólar estadounidense como la moneda de reserva internacional, las consecuencias serían impredecibles.

La deuda nacional de EEUU en la actualidad supera los 14 billones de dólares. En la zona del dólar se ubica casi todo el mundo. La emisión ilimitada de la moneda estadounidense ha estimulado la demanda de bienes y servicios en todos los países.

La crisis financiera de 2008 provocó una emisión aún mayor del dólar para restablecer la liquidez, que se perdió con la cancelación de deudas incobrables. A mediados de 2009, la deuda de EEUU a China ascendía a los 2,1 billones de dólares.

Si la primera economía del mundo declara una mora al pago de sus deudas, denominadas en dólares, casi todo el mundo se quedará sin nada. La falta de recursos conducirá a una fuerte caída de la liquidez monetaria.

El colapso del sistema financiero mundial llevará a la redistribución de papeles de las monedas regionales. En consecuencia, los tipos de cambio de divisas resultarán prácticamente imposibles de predecir. Y la nueva moneda amero será el principio del apocalipsis de la economía mundial.

Ventajas de la introducción del amero

Las posibles ventajas de la introducción de la nueva moneda:

  • Al anunciar la suspensión de pagos, EEUU se libera de todas las obligaciones.
  • La economía de EEUU recibe la posibilidad de empezar de cero.
  • México y Canadá caen plenamente bajo el control de EEUU.
  • La consolidación y construcción de centros regionales beneficiará a las corporaciones transnacionales.

Efectos adversos de la introducción del amero

  • La economía mundial recibirá un duro golpe a la liquidez financiera.
  • La pérdida de confianza en el papel moneda causará una fuerte devaluación de las monedas nacionales.
  • El oro volverá a su estatus de moneda de reserva internacional.
  • Retorno a las relaciones monetarias sobre la base del patrón oro, que disminuirá las palancas de mando de la economía de mercado.
  • Será imposible estimular la demanda.
  • Escalada de tensión debido a la caída de los niveles de vida en muchos países, lo que podría dar lugar a graves conflictos militares.

El amero: ser o no ser

La idea de una nueva moneda amero, naturalmente, no surgió de la nada. En su esencia la idea es lógica. Sin embargo, las consecuencias negativas para la economía mundial y el orden mundial, en general, son significativas. Y no se puede predecir y controlar todas las implicaciones de la introducción del amero. La nueva moneda podría desencadenar procesos irreversibles en todos los países debido al alto nivel de globalización.

Esto podría ocurrir sin dificultad en los siglos XIX o XX, incluso, pero no ahora. Al mismo tiempo, es prematuro echarle toda la culpa de esta situación a EEUU. Es probable que los líderes del país busquen otros métodos para salir de la situación actual, y la nueva moneda amero se percibe como una de las opciones, pero no la mejor.

En términos generales, la comunidad internacional observa con ojo avizor la situación con la nueva moneda amero, lo que crea una resonancia negativa en la conciencia pública. Algo no extraño del todo ya que el mundo no podría ni debería asumir bajo ninguna circunstancia la suspensión de pagos.

Sin embargo, es evidente que  EEUU es incapaz de pagar sus deudas y aún no está claro cómo salir de esta situación. Mientras tanto, la deuda nacional estadounidense en dólares continúa creciendo y el amero está en espera.

Fuente: Russia Today

Artículos relacionados:

Noam Chomsky: La revelación más grave del cablegate es el desprecio de EEUU por la democracia

Washington, Diciembre 16 – La siguiente es la entrevista que hizo Bárbara Schijman para la Revista Debate al intelectual estadounidense Noam Chomsky.

¿Cuál es su reflexión en torno al caso WikiLeaks?

Hay varios escándalos, pero podemos estar seguros de que no serán comunicados o discutidos. El escándalo más grave es el desprecio notable por la democracia por parte del cuerpo diplomático, el Departamento de Estado, los periodistas que han informado de todo esto y la comunidad intelectual que no logra siquiera advertirlo. La revelación más espectacular de las filtraciones, capturando la mayor parte de los titulares, es el material concerniente a los Estados árabes e Irán que, de acuerdo con Hillary Clinton y muchos otros, muestra que el mundo árabe apoya las preocupaciones de Estados Unidos sobre la amenaza iraní e, incluso, quiere que bombardeemos Irán.

¿Qué lectura hace de los cables?

Hay sólo dos problemas. Uno menor es que los cables informan lo que los diplomáticos quieren escuchar y que saben que sus amos financieros en Washington desean escuchar. El punto fundamental fue bien expresado por Craig Murray, el valiente ex embajador británico en Uzbekistán que se atrevió a informar sobre las atrocidades ocurridas allí y que el Ministerio de Asuntos Exteriores no quiso escuchar y, en consecuencia, fue echado del servicio diplomático. Dijo: “Por supuesto, los documentos reflejan la opinión de Estados Unidos, son comunicaciones oficiales del gobierno de Estados Unidos. Lo que muestran es algo que presencié personalmente, que los diplomáticos como clase muy rara vez cuentan verdades desagradables a los políticos, sino que informan y refuerzan lo que sus patrones quieren oír, con la esperanza de recibir ascensos“. En resumen, no sabemos lo que los líderes árabes piensan respecto de estas filtraciones.

¿Y el segundo problema?

El problema más significativo, de lejos, es que para los diplomáticos, el Departamento de Estado, y los comentaristas el mundo árabe se reduce solamente a dictadores dirigentes. Desnudando una absoluta falta de interés por el mundo árabe. Tienen conocimiento apenas de algunas personas allí, aquellas que fueron consultadas recientemente en una encuesta cuidadosamente publicada por el prestigioso Instituto Brookings.

¿Qué arrojó la encuesta?

En pocas palabras, los árabes sí perciben una amenaza iraní: el diez por ciento de la población. El 88 por ciento considera a Israel la mayor amenaza, el 77 por ciento a Estados Unidos. La oposición a la política de Estados Unidos es tan fuerte que el 57 por ciento piensa que la situación en la región mejoraría si Irán tuviera armas nucleares. Para aquellos cuyo desprecio por la democracia es tan profundo que ni siquiera lo pueden percibir, estas cifras carecen de sentido. Si los dictadores nos apoyan, ¿qué más importa? De más está decir que éstas son actitudes que los argentinos reconocerán muy bien de la historia reciente.

¿Qué otra cuestión le llamó la atención?

Hay algunas otras revelaciones importantes. La embajada de Tel Aviv, o bien no tiene ni idea de lo que sucede entre Israel y Palestina o, de lo contrario, está mintiendo descaradamente en sus informes a Washington sobre el ataque israelí a Gaza, en diciembre de 2008/Enero de 2009. Un cable de la embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa reporta un estudio del golpe militar realizado por el personal de la embajada, concluyendo que era ilegal e inconstitucional, conclusiones que no tuvieron eco alguno en Washington cuando Obama, luego de algunas vacilaciones, se separó de la mayor parte de Europa y América Latina al reconocer que las elecciones se llevaron a cabo bajo un régimen militar brutal. Y algunas otras cosas. Pero la revelación principal, creo yo, refiere una cultura imperial en su actitud hacia la democracia y los derechos humanos.

¿Cuál es su percepción acerca de la Ley de Arizona?

La ley es, claro está, una abominación. La misma somete a una gran parte de la población a una investigación intrusiva por el solo hecho de que alguien piensa de otro, que no se ve lo suficientemente blanco. Esto tiene poco que ver con las cuestiones más generales en torno a la “inmigración ilegal“, y es especialmente llamativo en este caso.

¿En qué sentido especialmente llamativo?

Porque están inmigrando hacia áreas robadas a México en una guerra de agresión que el presidente Ulysses S. Grant, quien ha peleado en ella, describe como “una de las más injustas que jamás haya emprendido una nación más fuerte contra una mucho más débil“.

¿Qué diría acerca de la reacción de la sociedad en torno de la ley?

Lamentablemente, la mayoría de la población de Estados Unidos la apoya. Ése es uno de los elementos relacionados con los sentimientos anti inmigratorios que está en aumento. Éstos han sido comunes desde hace más de un siglo, a medida que los inmigrantes en esta sociedad inmigratoria intentaban integrarse. Esta situación de oposición se repite frente a cada nueva oleada. Los sentimientos son especialmente extremos ahora, una especie de reacción ante las dificultades económicas, una reacción tanto irracional como repugnante, pero sin embargo comprensible. El racismo viene de lejos en el tiempo. Benjamin Franklin, por ejemplo, quizá el más civilizado de los Padres Fundadores, especulaba acerca de si los alemanes y los suecos debían ser autorizados a entrar, habida cuenta de que no son lo suficientemente blancos. Hasta bien entrado el siglo XX, Jefferson, así como muchas otras personalidades, estaba encantado por los mitos del origen anglosajón y la necesidad de preservar la pureza de la raza totalmente mítica.

¿Cómo está encarando el asunto el gobierno de Barack Obama?

Hasta ahora, el gobierno de Obama se está oponiendo formalmente a la ley por considerarla inconstitucional.

¿Cree que la ley es una nueva forma de instalar la distinción de amigo/enemigo?

En cierto modo; pero está lejos de ser el peor de los casos. Basta con mirar hacia atrás, en la Ley de Exclusión de Orientales (Oriental Exclusion Acts). O pensemos en la década de 1930 y 1940. Estados Unidos retornó refugiados judíos de Europa antes de la guerra y prohibió la inmigración. Después de la guerra, los sobrevivientes estaban viviendo bajo condiciones típicas de campos de concentración, como informaron los propios investigadores de Harry Truman. No eran admitidos en Estados Unidos. Truman se consideraba a sí mismo profundamente humanitario al exigir que el Reino Unido permitiera que cien mil personas pudieran ir a Palestina. La vergüenza de estos años aún no se reconoce.

Fuente 1: Chomsky.Info

Fuente 2: Portal.Ajintem

Fuente 3: Aporrea.org

Alcaldes de 130 ciudades firman acuerdo climático para reducir emisiones

Un total de 138 alcaldes de 43 países de todo el mundo firmaron este domingo en Ciudad de México el Pacto Climático Global de Ciudades (PCGC), mediante el cual en un periodo de 30 años se deben reducir las emisiones de CO2.

Este acuerdo permitirá redoblar los esfuerzos para disminuir el dióxido de carbono (CO2) en sus ciudades y adoptar otras medidas de mitigación, a desarrollar estrategias de adaptación, y establecer un nuevo mecanismo para medir y verificar dichas acciones.

Un secretariado del ‘Pacto de Ciudad de México‘, se encargará de dar seguimiento a estas directrices. Además, con el fin de contribuir los efectos del calentamiento global, los regidores locales firmaron un acuerdo, el mismo que consta de diez puntos:

1. Reducir voluntariamente las emisiones de gases de efecto invernadero.

2.Adoptar e implementar medidas locales de mitigación climática diseñadas para alcanzar las metas voluntarias de reducción de emisiones.

3. Desarrollar estrategias locales de adaptación para hacer frente a las repercusiones locales de cambio climático.

4. Registrar los compromisos, medidas y acciones climáticas de manera cuantificable, reportable y verificable.

5.Impulsar la creación de mecanismos de acceso directo al financiamiento internacional para las acciones climáticas.

6. Establecer un secretariado del ‘Pacto de la Ciudad de México‘.

7.Promover la inclusión de la sociedad civil en la lucha contra el cambio climático.

8.Abogar y buscar alianzas con instituciones multilaterales y gobiernos nacionales para las acciones climáticas locales.

9.Promover las alianzas y la cooperación entre ciudades.

10. Difundir el mensaje del ‘Pacto de la Ciudad de México‘ y en particular alentar e invitar a líderes de otros gobiernos locales y subnacionales a unirse a nuestras acciones por el cambio climático.

Este compromiso fue adoptado a vísperas de COP16, que del 29 de Noviembre al 10 de Diciembre se reunirá en la ciudad mexicana de Cancún para tratar de alcanzar nuevos compromisos y hacer frente al cambio climático.

Fuente: Russia Today

La UE inaugura su cumbre de otoño en Bruselas

Bruselas, 28 de Octubre, RIA Novosti – La cumbre de otoño de la Unión Europea se inauguró hoy en Bruselas donde sus participantes planean intercambiar opiniones sobre las nuevas reglas de gestión financiera en la UE.

Pero esos planes ya los confundió el acuerdo logrado entre la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolas Sarkozy sobre la reforma de la disciplina financiera en la UE.

Los dos líderes proponen en vez de sancionar a los miembros de la UE que infringen el Pacto europeo de estabilidad y crecimiento (código de reglas de la disciplina financiera de la UE), concederles un plazo de seis meses para que corrijan el déficit presupuestario superior al 3% del PIB.

Merkel y Sarkozy llegaron a ese acuerdo ya después que los ministros de Finazas de los 27 aprobaran las medidas de endurecimiento de la disciplina financiera de la UE que debían ser examinadas en la Cumbre de otoño.

El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, evaluó en forma crítica la propuesta de los líderes francés y alemana pues consideró que pone en duda la estabilidad financiera en la zona euro.

Trichet prefiere que los infractores sean amonestados y, si dentro de seis meses no adoptan las medidas necesarias, se les cierre el acceso a las fuentes de financiación comunitaria.

En la Cumbre de otoño, además, se examinarán el proyecto de presupuesto de la UE para 2011 y los preparativos de las cumbres Unión Europea-Rusia, Unión Europea-Ucrania y Unión Europea-EEUU, la cumbre del G-20 y la conferencia sobre el clima en Cancún (México).

Fuente: RIA Novosti

Negociación secreta de un Acuerdo Mundial sobre Copyright

 

Grupos civiles envían una carta a Obama protestando por el secretismo de las reuniones. El texto autorizaría a los propietarios de derechos a exigir a los proveedores de Internet actuaciones contra los clientes que intercambien obras protegidas

Tomás Delclós Barcelona, 09 de Septiembre de 2009

La negociación secreta de un acuerdo comercial mundial que autorizaría a las empresas y propietarios de derechos a exigir a los proveedores de acceso a Internet la vigilancia sobre el tráfico de sus clientes ha desatado la alarma de los internautas. De las negociaciones para redactar el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) se tienen noticias desde el año pasado, pero la semana pasada trascendió un documento de la Unión Europea en la que explicaba a sus estados miembros la posición de Estados Unidos, que se ha reservado la redacción del capítulo dedicado a Internet.

Aunque formalmente se trata de un acuerdo mundial para combatir la falsificación, el texto incluye una propuesta sobre Internet. Grupos civiles han remitido una carta al presidente norteamericano en el que critican el secretismo sobre estas negociaciones, que contradice la política de transparencia anunciada por Obama.

El acuerdo, en cuya negociación intervienen unos 40 países desde Estados Unidos a la Unión Europea pasando por importantes países asiáticos, como Japón y Corea, empezó a trabajarse en secreto bajo el mandato de Bush y prosigue ahora. La semana pasada hubo una nueva reunión en Seúl y en enero se celebrará otra en México. El documento propone perseguir a quienes elaboren o distribuyan programas que desactiven DRM (sistemas anticopia) y obliga a los proveedores de acceso a Internet a controlar el tráfico de sus clientes para evitar el intercambio o distribución de material protegido por copyright. Actualmente, en muchos países, los proveedores de acceso no son responsables de la conducta telemática de sus clientes salvo que tengan noticia, documentada por la administración o un juez, de que infringen la ley.

En la citada carta se reclama que ACTA, como un instrumento que afecta a las leyes y políticas de múltiples naciones, “debería ser negociado públicamente”, a la vista de todos. “Sin el necesario balance entre intereses” se puede dañar la economía y el bienestar cívico, añaden. Estados Unidos ha comentado el documento a empresas y distintos grupos pero bajo la obligación de confidencialidad lo que les impide participar en un debate público o dar detalles sobre el proyecto. La propia UE, al informar de la propuesta de Estados Unidos, habla de que ha recibido información oral sobre el mismo.

Link : Documento filtrado de la UE sobre ACTA (PDF)

El texto informa de la posición de Estados Unidos sobre el acuerdo comercial contra el intercambio de archivos en Internet.

Fuente 1: El País

Fuente 2: Movimiento Anti NWO

Página siguiente »