Gonzalo Fernandez
Gobierno de Colombia estudia aplicar control de la natalidad para combatir la pobreza
Bogotá, Junio 3 – El gobierno colombiano estudia la posibilidad de aplicar el control de natalidad para combatir y reducir la pobreza, lo cual comienza a generar un fuerte debate, con opiniones divididas, en diferentes sectores sociales y políticos. El anuncio de la posibilidad que se estudia fue anunciado por el consejero presidencial para la prosperidad, Samuel Azout.
El presidente del Partido Liberal, Rafael Pardo, aseguró que comparte y recibe con agrado esa posibilidad, argumentando que el Estado debe aplicar políticas que permitan prevenir el embarazo en mujeres menores de edad y que, además, se encuentren en situación de pobreza.
«Tomar las decisiones que sean necesarias, que sean legales y que realmente le eviten a una mujer, menor de edad, la tragedia de quedar embarazada sin su voluntad, asunto que la pone casi que indefectiblemente en la reproducción de la pobreza«, explicó Pardo.
Pero esta posición no la comparte el presidente del Partido Conservador, senador José Darío Salazar, quien afirmó que el Estado no puede aplicar políticas públicas sobre lo que él considera son decisiones personales de los ciudadanos.
«El Estado, el Gobierno, no puede generar políticas para impedir que cada pareja tome una decisión personal. Lo que hay que hacer es orientar a la gente para que sepa la responsabilidad que está asumiendo al traer un hijo al mundo» señaló Salazar.
Se espera que se dé un pronunciamiento oficial del Gobierno para determinar los alcances de su propuesta.
Fuente: Aporrea.org
Artículos relacionados:
Multinacional GREYSTAR y Tragedia por el ORO: malformaciones genéticas, aumento de cáncer en 700%, destrucción agua
¿Sabía usted que la multinacional canadiense GREYSTAR vertirá 1.200 toneladas de cianuro al mes en las fuentes de agua que surten los acueductos de 4 millones de personas? Que pagará sólo3% impuestos?
El gobierno de J. Manuel Santos está a punto de dar el permiso para intensificar la minería de la multinacional canadiense GREYSTAR en el páramo de Santurbán. Eso significa la destrucción del medio ambiente, el envenenamiento del agua, el aumento de cánceres y malformaciones genéticas de forma dramática, el saqueo de los recursos.
La multinacional pagará tan sólo en 3,2% de impuestos, los mal llamados «regalías«. Por cada 100 euros que se lleve la multinacional en ORO colombiano, dejará en impuestos al gobierno de Colombia el 3%, o sea 3 Euros, y en cambio dejará todo destruído, a la gente enferma, especies desaparecidas, y las fuentes de agua envenenadas.
Multinacionales envenenan la tierra: en Colombia el Saqueo multinacional es respaldado por paramilitarismo de Estado…
«La explotación de mega minería de oro en alta montaña requiere para la obtención de 1 gramo de oro gastar 1000 litros de agua por segundo…»
«…En un día de explotación la mina usa la misma cantidad de agua que toda una ciudad de 600.000 habitantes«.
Colocamos aquí estos Videos: el primero es un Video que da datos acerca de la minería multinacional y su gasto y envenenamiento de agua.
El segundo es de CMI, y lo recomendamos vivamente. Aunque CMI repite falacias como la del “desarrollo económico” consideramos igualmente este video interesante y muy importante. Queremos advertir que la presentación dicotómica entre daño al medio ambiente y “desarrollo económico” que hace el noticiero no es compartida desde los que los publicamos en kaos: por ser la cuestión del “desarrollo económico” una gran impostura, dado que un verdadero desarrollo económico debería contemplar un desarrollo endógeno que privilegie ante todo la soberanía alimentaria, y no la economía de extracción y mega-explotación.
Sin embargo este video es interesante, y al existir poco material fílmico, acerca de lo que consiste una de las peores tragedias ecológicas, económicas, sociales y humanas para Colombia y para toda la región, lo publicamos.
La multinacional canadience Greystar envenenará no sólo los manantiales, nacientes, lagunas y ríos, sino también las napas freáticas, y del envenenamiento de la tierra y la población, del aumento de cáncer (estimado en 700%) no escaparán tampoco las regiones y habitantes de Venezuela; pues este desmán está en zona fronteriza, y los manantiales de la cordillera colombiana nutren toda la Orinoquía.
¿Sabía usted que la multinacional canadiense GREYSTAR va a vertir 1.200 toneladas de cianuro al mes en las fuentes de agua que surten los acueductos de Bucaramanga y Cucuta?
Mientras estos tóxicos están prohibidos en Europa, se impone a 2 millones de habitantes el envenenamiento del liquido vital y las consecuencias genéticas sobre las nuevas generaciones que quedarán signadas con malformaciones y demás enfermedades de tipo genético.
El cianuro es una sustancia potencialmente letal, que tiene varias formas, entre ellas gas y cristales.
Esta sustancia entra al cuerpo a través de la piel más lentamente que cuando se respira o se ingiere. El cianuro de hidrógeno y las sales de cianuro pueden causar irritación y ampollas en la piel. Dentro del cuerpo impide que las células reciban oxígeno, razón por la cual mueren.
Como el corazón y el cerebro utilizan bastante oxígeno, resulta más perjudicial para estos que para otros órganos.
LEA DETENIDAMENTE ESTE ARTICULO Y A PREPARAR EL PARO CIVICO
SANCIONADA LA GREYSTAR POR MAL MANEJO AMBIENTAL
Por Claudio Beltrán Quesada
El oro azul, como llaman el agua, es lo mas valioso que existe sobre la tierra. Ya estamos viviendo la profetizada guerra del agua; esta es una de sus batallas.
Refresquemos la memoria: El proyecto minero de Angostura de la Greystar que opera desde hace años, destruye el agua y la biodiversidad, y ahora, pretende mover y tratar 1.075 millones de toneladas de roca para lo cual utilizaría 7.000 toneladas del explosivo ANFO al mes y 1.200 toneladas de cianuro sódico mensuales (veneno y deforestación irrecuperable).
La ley indica que por encima de los 3 mil metros sobre el nivel del mar es zona de páramo y no puede haber explotación y el proyecto Angostura de la Greystar tiene buena parte de su ubicación allí. Sin embargo, los expertos de la firma sostienen que ésta zona no ha sido declarada como tal. Santurbán esta contemplado como una zona de protección de páramo, subpáramo y bosque alto andino, lo cual lo cataloga como un área de altísima fragilidad ambiental y por ende de gran importancia ecosistémica, como zona de recarga hídrica y refugio de fauna silvestre. No importa si un papel dice que es zona de páramo o no: nos va a afectar porque estructuras como el embalse Bucaramanga están a solo 30 o 35 kilómetros en línea recta del sitio de explotación. Se pondría en grave riesgo la calidad y cantidad del líquido vital de cuerpos de agua abastecedores del río Suratá, al utilizar la técnica de lixiviación con cianuro.
El cianuro para minería fue prohibido en Alemania en 2002 y el Parlamento Europeo acaba de prohibirlo para todos sus demás países en Mayo de 2010.
Los caudales solicitados para las diferentes etapas del proyecto, superaran el 50 por ciento del caudal medio disponible en los diferentes cuerpos de agua. Esta multinacional minera se apropiará de las lagunas de alta montaña, que son las nacientes de los ríos que alimentan nuestro acueducto metropolitano.
Todo esto destruirá el páramo de Santurbán, donde extraerá 11.5 millones de onzas de oro y 61 millones de onzas de plata durante 15 años de explotación estas minas en los municipios de California, Vetas, Suratá, Matanza y Tona.
«La contaminación de Greystar en las cuencas hídricas será de cero por ciento«, señalaba el gerente ambiental de la compañía, Leonardo Di Mare. Pero la multinacional, dizque «cuidadosa del medio ambiente«, acaba de ser multada por la CMDB por los siguientes cargos:
- Los sistemas de tratamiento de los drenajes de los túneles y los lixiviados de las escombreras no han cumplido con lo dispuesto en el artículo 72 del decreto1594 de 1984 norma de vertimientos para descargas a una fuente hídrica.
- No existe de archivo con los documentos ambientales, ni una bitácora para la inteventoria y el seguimiento ambiental.
- No han culminado los sistemas sépticos en la mayoría de los sitios que cuentan y necesitan del sistema.
- En la escombrera La Perezosa , se realizó la desviación del cauce de la quebrada del mismo nombre y no se tiene conocimiento del otorgamiento del permiso de la CDMB para la intervención realizada.
Me pregunto donde está el coraje santandereano, si quedó solo para protestar por nimiedades, para insultar al chofer que parqueó mal su carro, o para quejarse por tonterías, como alegar porque cambiaron el horario de la novela que mas nos gusta. Antaño nos levantábamos como un solo hombre, «siempre libres en nuestras montañas«, y nos le atravesábamos al energúmeno de turno. Hoy, cuando nuestro futuro y el de nuestros descendientes está amenazado gravemente por la codicia de extranjeros avasalladores, nos quedamos mirando a ver que pasa.
Sacudámonos la modorra y salgamos a protestar a las calles, apoyemos a los dirigentes y ambientalistas que luchan por detener un exabrupto como es este proyecto minero. Si así trata la Greystar nuestra tierra en la fase de exploración, ¿como lo hará en la de explotación?
________________________________________
Razones para fundamentar la campaña por la prohibición del cianuro en América Latina.
A- El cianuro es un elemento químico de alta peligrosidad para los ecosistemas y la población expuesta.
B- El cianuro de sodio utilizado en la lixiviación del oro y la plata es aún mucho más peligroso. Una cantidad del tamaño de un grano de arroz puede matar una persona.
C- Las cantidades de cianuro de sodio utilizadas en minería no se degradan totalmente ni de manera segura en el transcurso de una operación minera, pueden cambiar su composición química dificultando su detección.
D- La degradación del cianuro dependiendo de las condiciones, puede tardar u tiempo indeterminado manteniendo latente un riesgo de contaminación en el largo plazo.
E- Muchos de los accidentes ocurridos al verterse cianuro al ambiente han tenido consecuencias fatales para los ecosistemas y la población expuesta.
F- Las rutas por las que se transporta el cianuro para las faenas mineras, sobre todo aquellas ubicadas en la alta cordillera o en lugares remotos de páramos y selvas, incrementan el riesgo de accidentes y desastres ambientales.
G- Las medidas de contingencia frente a accidentes, derrames e intoxicación por cianuro de sodio han demostrado ser insuficientes y las medidas de reparación no logran dar cuenta de los daños causados.
H- Los efectos de la contaminación por cianuro de sodio suelen ser irreversibles.
_________________________________________
Algunos incidentes con Cianuro alrededor del mundo:
COLOMBIA 31 de AGOSTO 2008: Caen 96 tanques de CIANURO al principal río de Colombia y provoca el estado alerta en el país. Tenían como destino las minas de oro de Santa Rosa. EL CIANURO ES SEGURO… dicen las mineras… El derrame del contenido de uno solo de los canecas (tanques) puede perjudicar gravemente a toda la población y la fauna expuestas. Cerca de 40 municipios ribereños de Cesar, Bolívar, Magdalena y Atlántico, directos perjudicados, permanecen en vilo ante un eventual derrame de la sustancia. Cada uno de los tanques contiene 50 kilos de cianuro granulado y cayeron al río Magdalena la madrugada del sábado a la altura del corregimiento de Bodega.
AUSTRALIA ( NSW ) ENERO Y FEBRERO DEL 2001: El relave contaminado de un estanque en la mina de oro en Timbarra cerca de Tenterfield rebosó en los alrededores del bosque en varias ocasiones en las cercanias del 2001, a pesar de las repetidas clamaciones del gobierno NSW de que la mina estaba clasificada dentro de los estandares mundiales.
AUSTRALIA ( Parkes, NSW ) 1995: La mina de oro-cobre «The Northparkes» mató a miles de aves de un estanque contaminado debido al fracaso en el monitoreo de detectar niveles de cianuro el cuál abarcan alrededor de 50 mg/l debido al exceso de cobre.
CHINA 25 DE JUNIO DEL 2004: El cónsul del estado de China reportó 7 casos de fuga de un producto químico letal en las semanas pasadas el cuál aseguró a un total de 21 vidas al otro lado de la ciudad. Por ultimo fué un gas de hidrogeno de cianuro que se derramó desde una mina en la planta de oro en los suburbios de Beijing´s distrito de Huairou que mató tres personas y dejó otros 15 hopitalizados ( Recurso: Diariamente de las personas en linea, 25 de Junio del 2004 ).
CHINA NOVIEMBRE DEL 2001: Once toneladas de liquido cianuro sodio se derramó en el afluente río de Luohe en la provincia de Henan, China aproximadamente el fín de semana después de un accidente de tráfico. El Luohe es un río superficial afluente del río amarillo, la cuna de la civilización china y el mayor canal navegable al norte de ése país. Los animales del ecosistema fueron envenenados y al menos una persona se enfermó por la contaminación.
GHANA , 21 DE MARZO 2004: Pobladores cerca de la mina de oro Prestea Sankofa, una propiedad a concesión para la Corporación Nacional de Petróleo de Ghana (GNPC) en el oeste de la región manchó con un derramamiento de cianuro en su río y reportaron lo sucedido a la mina.
GHANA 18 DE JUNIO DEL 2002: Los residentes de Togbekrom, una comunidad campestre cerca de Akyempim al este de de Wassa Mpohor de la región del oeste, apelaron al ministro del ambiente y ciencias venir en su auxilio inmediatamente. Debido al cierre de la mina el villa, el cianuro usado por la compañía en sus operaciones les está dando muchos problemas de salud.
GHANA OCTUBRE 2001: Los pobladores en el distrito oeste de Wassa del oeste de la región de Ghana fueron afectados por el derrame de 1000 metros cúbicos del relave de la mina contaminado con cianuro y metales pesados cuando la parte de atrás del embalse se rompió en la operación de la mina del propietario de la compañía sudafricana, Goldfields. Virtualmente toda la vida en el río Asuman y sus afluentes fueron dañados y el medio de vida de las personas están extinguidas. El miedo de los científicos es que los residuos metálicos pesados de el derrame podría permanecer por décadas envenenando la salud y medio ambiente de las personas y la vida salvaje del área.
GHANA OCTUBRE 2001: Dos semanas después del derrame de cianuro en Ghana, un segundo derrame de cianuro ocurrió en Ghana otra vez, esta vez en una área pantanosa que provee a las personas de la localidad con peces de barro, medicina locales y bambú para amplios rangos de uso.
KYRGYZSTAN, 1998 Mina de Kumtor: Un camión cayó de un puente derramando 1,762 kilogramos de cianuro de sodio en el Río Barskoon. Los informes indican que dos personas murieron envenenadas por cianuro, casi cien personas fueron hospitalizados y mil habitantes buscaban ayuda médica.
GUYANA DICIEMBRE 2000: La región Essequio de Guyana es de nuevo victima de la contaminación de la mina que ha causado extensos daños incluyendo ronchas en el cuerpo, diarreas y vómitos sobre los residentes después del uso del agua del río. Estos últimos incidentes vienen después de cinco años del desastre de la mina de oro en Omai en Agosto de 1995 donde 3.2 billones de litros de cianuro tiñó el río Essequio contaminado por residuos el cual también indujo a la decoloración y problemas de salud. Las comunidades rivereñas reportado que una sedimentación rojiza se descargó en el río Essequio el cuál es el principal o único recurso de agua para muchos habitantes y que ahora no es apta para su uso.
GUYANA 1995: Sobre 860 millones de galones cargados con cianuro fueron liberados un gran río cuando un embalse colapsó en la mina de oro de Ominai.
NUEVA ZELANDIA , 24 DE MARZO DEL 2004: Alrededor de 35 personas fueron evacuadas desde un deposito en transito en Lower Hutt como servicios de emergencia que limpió el derrame de un químico toxico Dos tambores de 180 litros de solución de cianuro fueron dañados dentro del depósito de Mainfreight, posiblemente por una carretilla.
NICARAGUA 14 DE ENERO DEL 2003: Un derrame de cianuro tomó lugar en la Compañía Minera de Oro Canadiense HEMCONIC y/o Greenstone en Bonanza, en el norte atlántico de la región de Autonomous, virtiendo cianuro en el río de Bonanza. Los trabajadores de la salud y las comunidades locales indígenas reportaron las muertes de 12 niños quienes se sospecha de haber sido envenenados por la ingesta de agua del río Bambana.
PAPUA NUEVA GUINEA, 30 DE JUNIO DEL 2000: La mina Rio Tinto´s Lihir derramó cianuro en el océano. Las finanzas de la exportación del gobierno de Australia y la Compañía de Seguros (EFIC) proporcionó $250 millones de dólares en financiar las garantías de esta mina. (Las garantías fueron proporcionadas después por el credito de exportación de Estados Unidos y la Agencia de Seguros de Inversiones OPIC rechazó el proyecto Lihir en tierras medioambientales). La propuesta de Lihir aprobada por EFIC usaba 1800 toneladas de cianuro de sodio altamente toxico que anualmente extrae el oro al sitio de la mina. El proceso deja considerables concentraciones de cianuro.
RUMANIA ENERO DEL 2000: Miles de toneladas de pescados murieron en los ríos Tisza y Danuvio desde el derramamiento de cianuro el año pasado cerca de Bahía Mare en el noroeste de Romania. 130,000 yardas cúbicas de agua contaminada con cianuro fue descargada desde una reserva de mina de oro en los sistemas de ríos en Romania, Hungría y Yugoslavia. El incidente está descrito como el peor desastre de contaminación en la última década en Europa. Los biólogos estiman que al menos 5 años es necesario para proveer de pescados allí, y 10 a 20 años para que la mayoría de la vida en el río retorne
RUMANIA 18 DE MARZO DEL 2004: El río Siret, un afluente del Danuvio, fue reportado como contaminado por cianuro. Los químicos involucrados en el derrame y fuga de la planta de procesos de químicos desactivados, donde las condiciones de almacenamiento no pueden haber estado en los estándares internacionales. Las estimaciones son que 10 toneladas de sustancias tóxicas se derramaron en el río, de acuerdo a Ioan Jelev, del ministerio del medioambiente de Rumania. Un incidente similar ocurrió en el 2001 en el mismo lugar, envenenando a los peces.
HONDURAS 20 DE MARZO DEL 2009: En horas de la madrugada y en los viejos patios de lixiviación donde se hace la aplicación del Cianuro por aspersión para extraer el oro de la broza los pobladores de San Andrés y San Miguel informaron que maquinaria de la Empresa YAMANA GOLD removió una piedra que provocó la ruptura de uno de los tubos de los patios de lixiviación que contenía agua cianurada.
PERU, MARZO, 2010: Colapsan pozas de cianuro en mina Arasi de Puno. Contamina ríos y causa muerte de truchas.
Videos relacionados:
Multinacionales mineras gastan 1000 litros de agua por SEGUNDO para la obtención de 1 gramo de ORO, utilizan cianuro, mercurio y liberan arsénico.
El Páramo de Santurban en peligro por Multinacional GREYSTAR que contaminará los ríos: se dispara el cáncer. En menos de 2 meses Santos dará el visto bueno a más destrucción.
2da parte: páramo de Santurbán y población van a ser destruñidos por multinacional canadiense GREYSTAR.
Parte 3: páramo de Santurbán en Colombia va a ser destruído por multinacional canadiense GREYSTAR, la población será sometida aguas envenenadas, a cáncer.
Fuente 1: KAOSENLARED.NET
Fuente 2: Aporrea.org
Cancún cierra con un nuevo ‘Fondo Verde’ y la oposición frontal de Bolivia al acuerdo
Tras una docena de días de intensas negociaciones, los dos grupos principales de trabajo han sentado las bases de los acuerdos de la cumbre climática de Cancún aprobando los dos acuerdos finales.
En virtud de estos se creará un ‘Fondo Verde‘ que gestionará 100.000 millones de dólares a partir de 2020 y se dará continuidad al protocolo de Kioto , firmado en 1997 y que establecía una serie de medidas obligatorias para restringir las emisiones contaminantes de los países industrializados.
No obstante, Bolivia ha reiterado que «no otorga su consenso«, en palabras del jefe de la delegación boliviana, Pablo Solón.
En este aspecto, Colombia ha declarado que los acuerdos seguirán adelante, ya que las negociaciones no pueden verse paralizadas por el desacuerdo de un solo país.
De hecho, la canciller mexicana, Patricia Espinosa, opina que «este es el resultado que han estado esperando nuestras sociedades. Tomo nota de su posición [por Bolivia] que queda reflejada en el acta de esta reunión«.
Por su parte, la delegación boliviana insiste en que recurrirá las decisiones adoptadas por los 193 países porque «es un atentado contra las reglas de la Convención [marco del cambio climático] y de la ONU«. Además, ha anunciado su intención de no cejar en su empeño «si este atropello continúa; hoy es Bolivia y mañana será cualquier país. El precedente es funesto. No podemos acabar con las reglas del consenso«, afirma Pablo Solón.
Antes, en una sesión plenaria informal, la ministra de Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa, recibió efusivas muestras de apoyo de sus colegas, que la ovacionaron varias veces en un hecho inédito para las cumbres climáticas en reconocimiento a su liderazgo para sacar adelante acuerdos.
Cancún no es el final
«No podemos ver estas conferencias de Cancún como un final. En todo caso debemos verlas como el principio de una nueva fase de cooperación«, dijo Espinosa. «El texto que tenemos frente a nosotros parece ser lo mejor que hemos podido alcanzar en esta etapa«.
Después de varias horas de espera, la presidenta de la conferencia de Naciones Unidas, Patricia Espinosa, presentó dos textos.
Esos documentos recogen los resultados de intensas negociaciones realizadas en grupos de trabajo en temas como financiamiento, reducción de emisiones, adaptación al cambio climático o deforestación.
Una de las decisiones es crear un fondo de financiamiento que canalice «una parte sustancial» de los 100.000 millones de dólares anuales prometidos por países desarrollados a partir de 2020 para apoyar a países pobres en los desafíos del cambio climático.
El fondo tendría una junta de 24 miembros, repartidos en partes iguales entre países desarrollados y en vías de desarrollo, y sería administrado de manera provisional en los primeros tres años por el Banco Mundial (BM).
Borrar la decepción de Copenhague
Los debates entre los países asistentes y sobre todo, la oposición de Bolivia al texto, han retrasado el cierre de la conferencia, previsto para la medianoche del viernes.
Esta controversia ha opacado unas duras negociaciones que finalmente han logrado sacar adelante un difícil acuerdo después de dos semanas de debate y después del mal sabor de boca que dejó la falta de acuerdo en la anterior cumbre, celebrada en Copenhague.
Por ello, es destacable otro de los puntos importantes de consenso en estas negociaciones: ampliar la vigencia del Protocolo de Kioto, un tema clave en las negociaciones climáticas.
El protocolo, que fue firmado en 1997, fija metas obligatorias de reducción de emisiones a 37 países industrializados, entre ellos Japón. Estados Unidos nunca se adhirió, mientras que Japón dijo de manera terminante en Cancún que no se sumaría a una segunda etapa.
En el borrador final se llama a las naciones desarrolladas a «elevar el nivel de ambición en la reducción de emisiones«.
Los actuales compromisos, asienta el texto, no son suficientes para conseguir la meta de que la temperatura de la Tierra aumente menos de dos grados antes de fin de siglo con respecto a antes de la industrialización.
La meta de los dos grados, que según algunos países debería reducirse a 1,5 grados, será revisada más adelante en función de los avances de la ciencia.
Fuente: El Mundo
Mensaje URGENTE Difusión: EL AGUA DE MAR PUEDE ACABAR CON EL CÓLERA EN HAITÍ. Ni las Autoridades ni las ONGs hacen llegar el mensaje
El agua de mar puede acabar con el cólera en Haití
Publicado por Pedro Pozas Terrados en Defensor de la igualdad
Por favor Distribuir este mensaje a todos vuestros contactos, periódicos digitales, blogs….tenemos que hacerles llegar este mensaje ya que no lo hacen las Autoridades ni las ONGs.
Omdimar pide a las Autoridades de Haití y a la Comunidad Internacional, emplee agua del mar para erradicar la epidemia de cólera desatada en ese país.
Omdimar, una Asociación Internacional de Oasis y dispensarios marinos, lamenta profundamente las muertes por la Epidemia por Cólera desatada en Haití y en concreto entre los damnificados del terremoto que asolo Haití y que se está extendiendo por la capital y otras localidades ocasionando decenas de muertos.
Esta organización conoce los trabajos de Rene Quinton en profundidad y como el agua de mar tiene propiedades inmensas en la salud de las personas, como así lo demuestran los dispensarios marinos abiertos en Colombia y Honduras y cómo tomando directamente tres vasos diarios de agua de mar, desaparece la desnutrición y otras enfermedades.
El cólera según sus responsables, es una infección intestinal aguda, grave, que se presenta con evacuaciones diarreicas abundantes, con vómitos y deshidratación que puede llevar al enfermo a acidosis y colapso circulatorio en el término de 24 horas y en los casos no tratados puede llevar a la muerte como está ocurriendo en Haití. La pérdida de agua por heces puede llegar a ser de más de 15 litros por día, ocasionando una deshidratación muy severa que puede matar al enfermo por choque hipovolémico y desequilibrio electrolítico y ácido base.
Estas diarreas llegan a desmineralizar al organismo. Por eso una aportación muy importante es el AGUA DE MAR que contiene todos los minerales y oligoelementos de la tabla periódica de Mendeliev, que pasaría a reponer esa pérdida de minerales y a alcalinizar el medio acidificado al ser el AGUA DEL MAR un elemento puramente orgánico y alcalino con un ph. 8.4. (Donde hay oxígeno y alcalinidad no puede haber ninguna clase de enfermedad ni cáncer. Otto Warburg premio Nóbel por la respiración celular 1931).
Al mismo tiempo y según Omdimar, por vía intravenosa el agua de mar supone una transfusión de “sangre” ya que el agua del mar tiene las mismas propiedades que la sangre de los vertebrados superiores. (René Quinton 1897). Así también lo dejó demostrado en los heridos de la primera guerra mundial (1814) transfundiéndoles agua de mar hipertónica cuando se terminó el suero fisiológico y el suero sanguíneo en plena batalla o la realizada a varios perros en el año 2003 en la Universidad de La Laguna (Tenerife).
“El agua del mar no solo aporta los minerales que se pierden con las diarreas, sino que también es un alimento celular por medio de sus nutrientes que dan la fuerza biológica a la célula para que se oponga a toda clase de enfermedades, no solo al cólera”, Pedro Pozas Terrados, portavoz de prensa de Omdimar.
Según Paco García-Donas su Presidente, una forma de empezar inmediatamente a utilizar el agua de mar en Haití es la instalación de depósitos de diez mil litros de agua de mar en decantación en lugares estratégicos de la ciudad y hospitales, para ser utilizada por los voluntarios tanto religiosos (focolares, camelistas, caritas,etc.) como civiles, militares y autoridades sanitarias oficiales.
Ya en el verano de 1912 René Quinton erradicó la epidemia de cólera que asolaba a El Cairo solo con inyecciones de agua de mar.
El agua de mar, según Pedro Pozas, es gratuita, no se tiene que traer de ningún lado y se puede recoger directamente de la costa sin costos.
Pozas pide que se lo hagan saber a las Autoridades de Haití y a las ONG que operan allí. Lo han intentado en varios organismos y organizaciones, sin respuesta. Ya no solo para evitar que se extienda el Cólera y pararlo, sino también por la desnutrición existente ante la falta de alimentos y otras enfermedades.
Asociación OMDIMAR
Oasis Marinos y Dispensarios
http://www.oasisydispensariosmarinos.com
nautilusmar@yahoo.es
Teléfono: 678 708 832
Presidente: Francisco García-Donas
pacogarciadonas@hotmail.com
Fuente 1: Defensor de la igualdad
Fuente 2: Liberación AHORA
Artículo relacionado:
El Pentágono se asocia con la OTAN para crear un sistema de guerra ciberespacial global
Logo de CYBERCOM
13 de Octubre de 2010 – Un comunicado de la agencia Reuters afirma que USA tiene prevista este mes la activación de su Cibermando con capacidad operativa total y “preparado para enfrentarse a cualquier confrontación en el ciberespacio”.
Con vistas a la implantación de un sistema planetario de guerra ciberespacial, el lanzamiento del primer mando militar múltiple del mundo -que incluye a las principales divisiones de las fuerzas del ejército usamericano, es decir, la aviación, la infantería, los marines y la armada- está coordinado con una iniciativa complementaria de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Europa.
El pasado mes de Septiembre, tras una década de existencia, el mando del Equipo Operativo Conjunto de la Red Global de Operaciones del Departamento de Defensa de USA fue disuelto oficialmente para pasar a integrarse en el nuevo Cibermando de USA (en inglés, CYBERCOM).
El general de las fuerzas aéreas Kevin Chilton, comandante del Mando Estratégico, presidió el 7 de Septiembre la ceremonia de transición. El teniente general de infantería Carroll Pollett, director del Equipo Operativo de la Red Global de Operaciones desde 2008, pasará a ocuparse ahora únicamente de la Agencia de Sistemas de Información de la Defensa, en cuyas dependencias de Arlington (Virginia) tuvo lugar la ceremonia, si bien la Agencia de Sistemas de Información de la Defensa del Pentágono tiene previsto el traslado del CYBERCOM a Fort Meade (Maryland).
«[La información] es un imperativo fundamental a la hora de proporcionar a nuestros soldados y a nuestros dirigentes nacionales los medios necesarios para la guerra».
«El ciberespacio se ha convertido en un nuevo campo de batalla».
«El ciberespacio ha adquirido una importancia similar a la que tienen tierra, mar y aire. Está claro que debemos defenderlo y volverlo operativo».
Su definición del ciberespacio como el “quinto espacio militar” forma parte de la retórica habitual de los funcionarios del Pentágono, quienes también lo denominan “quinto campo de batalla espacial”. [2] Cuando los jefes de los ejércitos más poderosos de la historia hablan de añadir una nueva dimensión a las tradicionales -infantería, aviación, marina de guerra, marines y operaciones con satélites y misiles-, no sólo pretenden ampliar los preparativos de la guerra a un nuevo ámbito, sino que éste en buena parte domina a los demás.
El 21 de Mayo, dos semanas después de haberse convertido en el primer comandante del CYBERCOM y del lanzamiento de éste, el general Keith Alexander dijo que el Pentágono “depende de sus redes para el mando y el control, las comunicaciones, la inteligencia, las operaciones y la logística” y que la misión de su mando consiste en “impedir, detectar y defender a nuestra nación de las amenazas que surjan en el ciberespacio”.
El general, que asimismo es director de la Agencia de la Seguridad Nacional del Departamento de Defensa, añadió que es necesario definir “reglas claras de confrontación” para la ciberguerra, que “sirvan tanto para tiempos de paz como de guerra”. [3]
En sus primeras declaraciones públicas desde que asumió el mando, Alexander se refirió a sus funciones en un contexto de guerra.
Unos días antes, Kevin Chilton -director del Mando Estratégico– y William J. Lynn -secretario adjunto de Defensa– también habían declarado que la siguiente prioridad del CYBERCOM sería “desarrollar las reglas de confrontación de la ciberguerra”. [4]
En las raras ocasiones en que los medios de comunicación aluden a la creación por parte del Pentágono de un mando militar para ciberoperaciones sin precedente alguno, la palabra preferida con la que definen sus objetivos es “defensa”. En cambio, cuando los militares y el personal del Departamento de Defensa hablan entre sí, utilizan términos más directos: guerra, combate, tiempos de guerra, reglas de confrontación, campo de batalla, cibercampo de batalla.
En cuanto al uso que suele darle Washington a la palabra defensa, vale la pena recordar que cuando en 1949 USA cambió el nombre del Departamento de la Guerra por el de Departamento de Defensa fue sólo una cuestión de semántica, ya que un año después el Departamento de Defensa se enzarzó en la guerra de Corea.
El ejércitos usamericano no ha defendido su territorio continental desde 1812, cuando USA provocó una guerra contra Gran Bretaña al invadir Canadá. Tampoco ha defendido territorios usamericanos desde su mediocre actuación en Pearl Harbour en 1941 (Hawai pasó a ser un estado 18 años después) y en los combates posteriores en posesiones incluso más remotas: las Filipinas, Guam, la Isla de Wake y el atolón de Midway.
Durante la Primera Guerra Mundial en Europa, inicialmente en Francia y después en la Rusia soviética desde 1917 a 1919, Washington llamó a sus fuerzas armadas lo que eran en realidad: tropas expedicionarias.
En la guerra lanzada por USA y la OTAN contra Yugoslavia en 1999 y en la invasión de Irak cuatro años después, el objetivo prioritario fue la destrucción de las redes eléctricas y las telecomunicaciones de ambos países. En el caso de Yugoslavia se utilizaron bombas de grafito para inutilizar el suministro eléctrico en la nación.
Los recientes rumores sobre el uso del virus informático Stuxnet para atacar la central nuclear civil de Irán en Bushehr son un ejemplo de cómo están desarrollando el CYBERCOM para funciones ofensivas en tiempos de guerra. En un mundo que depende cada vez más de la tecnología de la información, los ciberataques han sustituido a los misiles de crucero y a las bombas de grafito.
Además, con el proyecto Ataque Global Inmediato (Prompt Global Strike) del Pentágono [5] para lanzar misiles balísticos e hipersónicos intercontinentales de crucero a cualquier lugar del mundo en un intervalo de respuesta de 60 minutos -que en el futuro se reducirá hasta ser prácticamente instantáneo- y con el desarrollo de bombarderos supersilenciosos a gran distancia, capaces de evitar los radares y las defensas antiaéreas y de penetrar en el interior del país al que se dirigen, la ostentación del poder global para declarar una ciberguerra dejaría al mundo indefenso ante el chantaje económico y los ataques de los yanquis. Los equivalentes extranjeros del Mando del Pentágono, el control, las comunicaciones, los ordenadores, los servicios de inteligencia, la vigilancia y el sistema de reconocimiento (C4ISR) quedarían neutralizados.
No sólo Irán sería vulnerable, también Rusia y China.
La edición de Octubre-Septiembre de Foreign Affairs, la revista del Consejo de Relaciones Exteriores, incluye un artículo de William Lynn, secretario adjunto de Defensa, titulado “Defending a New Domain: The Pentagon’s Cyberstrategy” [Cómo defender un nuevo dominio: la ciberestrategia del Pentágono], en el que se afirma que “El Pentágono ha construido poderosas defensas por capas en torno a redes militares y ha inaugurado el nuevo Cibermando para integrar las operaciones de ciberdefensa en todos los ejércitos“. [6] En dicho artículo se enumeran los cinco componentes de la estrategia del Pentágono para la ciberguerra:
El ciberespacio debe equipararse a la tierra, el mar y el aire en lo que respecta a la guerra;
Cualquier posición defensiva debe ir más allá del mero mantenimiento del ciberespacio “limpio de enemigos” para incluir operaciones sofisticadas y precisas que permitan una reacción inmediata;
Las ciberdefensas no deben limitarse al mundo informático, sino extenderse a las redes comerciales, controladas por el Departamento de Seguridad Territorial [Homeland Security];
Con vistas a implantar un sistema eficaz de “alerta compartida” ante las amenazas se ha de posibilitar el establecimiento de ciberdefensas con aliados internacionales y
El Departamento de Defensa debe prestar su ayuda para mantener e incrementar el dominio tecnológico usamericano y mejorar el proceso de adquisiciones para no quedarse rezagados ante la celeridad y la agilidad con que evoluciona la industria de la tecnología de la información (IT). [7]
Antes de la cumbre de la OTAN, que tendrá lugar en Portugal los días 19 y 20 de Noviembre, el Departamento de Defensa tiene previsto publicar este otoño un documento de ciberestrategia, cuya aparición estará sincronizada con la puesta en funciones del CYBERCOM a pleno rendimiento.
El 28 de agosto, el Washington Post publicó un artículo titulado “El Pentágono considera los ataques preventivos como parte de la estrategia de ciberdefensa”, que detallaba lo siguiente:
El Departamento de Defensa está utilizando un “enfoque agresivo” de las ciberoperaciones, en el que “se incluyen acciones preventivas tales como la destrucción de la red de ordenadores de un adversario en ultramar”.
Según se deduce de los documentos del presupuesto destinado al Pentágono, éste está desarrollando toda una serie de potenciales armamentísticos que le permitirán “atacar y explotar los sistemas de información del enemigo mediante el engaño, la negación, la afectación, la perturbación y la destrucción de tales sistemas”.
El despliegue del software y del hardware para tales planes es “el siguiente paso lógico de la ciberestrategia general que William J. Lynn III, secretario adjunto de Defensa, presentó la semana pasada”, a saber, una “defensa activa”. [8]
En Agosto, el general Keith Alexander, director del CYBERCOM, intervino en la conferencia LandWarNet 2010 en Tampa (Florida), cuyo tema era “Cómo alcanzar el ciberdominio mundial de los mandos conjuntos”. Reiteró en ella el argumento de que “el ciberespacio es ahora un escenario a considerar junto a los de tierra, mar y aire”. [9] Con un tono mucho más inquietante, añadió: “Hemos de poseer potencialidad ofensiva para destruir en tiempo real a quien trate de atacarnos”. [10]
Por “defensa activa” debe entenderse la capacidad de iniciar los ataques preventivos no sólo contra piratas informáticos individuales, sino también contra redes enteras de ordenadores nacionales.
El Washington Post citó las palabras de un alto funcionario no identificado del Pentágono, el cual sostuvo la misma posición: “Creo que tenemos claro que para asegurar la integridad de nuestras redes militares hemos de llegar hasta donde sea posible -una vez que sepamos de dónde viene la amenaza- para tratar de eliminar dicha amenaza allá donde podamos”, incluso si “al atacar el ordenador de un atacante en otro país infringimos su soberanía”. [11]
Un periodista del mismo diario advirtió que “el Pentágono tiene reglas vigentes de confrontación para la defensa de la red, tales como el derecho de defensa propia, pero puede que no sea tarea fácil establecer la línea que separa la defensa propia de la acción ofensiva”. [12]
Las reacciones a tales declaraciones y a otras parecidas no se han hecho esperar desde Rusia y China, aunque no de fuentes oficiales. El mes pasado, un sitio web ruso publicó un análisis bajo el título de “USA está preparado para tumbar la red de Internet en todo el mundo”, en el que se decía que “a partir del 1 de Octubre [la fecha original en que se iba a poner en marcha el CYBERCOM como mando independiente], miles de piratas informáticos militares y de espías usamericanos iniciarán sus actividades de ciberguerra”. [13]
El autor recordó a sus lectores que en Abril de este año Leon Panetta, director de la CIA, dio a conocer el proyecto de esta agencia para los próximos cinco años, CIA 2015, cuyo “segundo pilar” incluye “la inversión en tecnología para que la agencia incremente su alcance analítico y operacional y sea más eficiente. El personal de la agencia debe poder operar con eficacia y seguridad en un entorno de información mundial que cambia con suma celeridad. El plan incrementa el potencial de la CIA para la recopilación técnica por parte de su personal y proporciona herramientas avanzadas de software…” [14]
En Mayo, el mismo mes en el que el CYBERCOM inició sus actividades, la Casa Blanca aprobó la Evaluación de la política ciberespacial [Cyberspace Policy Review] de este año.
La fuente rusa señala también que “numerosas publicaciones en los medios usamericanos dan a entender que la reforma de las Ciberfuerzas de Defensa Nacional, así como la introducción de la doctrina y de la estrategia de la ciberguerra están a punto de completarse. En cuanto a la ciberestrategia, podemos suponer que sigue la línea habitual del concepto de liderazgo mundial que tiene USA” [15]
Hace unas semanas, el Global Times publicó un artículo de un investigador del Centro de Investigación y Desarrollo del Consejo de Estado de China en el que se leía lo siguiente: “Controlar el mundo mediante el control de Internet ha sido la estrategia dominante de USA” y “la estrategia de seguridad de información nacional de ese país ha evolucionado desde la prevención hasta la del ataque preventivo”.
“El objetivo final de USA consiste en [ser capaz de] abrir y cerrar partes de Internet a voluntad”.
El artículo afirma que en 2004 USA eliminó el nombre del dominio “ly” e inhabilitó todos los servicios de Internet en Libia y que “en Mayo de 2009 Microsoft anunció en su sitio web que cancelaría el servicio de Windows Live Messenger para Cuba, Siria, Irán, Sudán y Corea del Norte, de conformidad con la legislación de USA”. [16]
El artículo del Washington Post citado más arriba añadía que el cierre de una página web saudí en 2006 “afectó colateral e involuntariamente a más de 300 servidores de Internet en Arabia Saudí, Alemania y Texas”. [17]
El autor chino afirmó, además, que “USA monopoliza las cinco áreas esenciales de la infraestructura de Internet“:
- Las grandes empresas de tecnología de la información (IT), que fabrican ordenadores de alto rendimiento, sistemas operativos, tecnologías de bases de datos, tecnologías de redes de la conmutación y bibliotecas de recursos de la información.
- En todo el mundo, alrededor del 92,3% de los ordenadores personales y el 80,4% de los superordenadores utilizan chips de Intel, mientras que el 91,8% de los ordenadores personales utilizan sistemas operativos de Microsoft y el 98% de la tecnología básica de los servidores está en manos de IBM y Hewlett-Packard.
- Por otro lado, el 89,7% del software de bases de datos lo controla Oracle y Microsoft y el 93,5% de la tecnología patentada esencial de las redes de conmutación está en manos de compañías usamericanas.
- Una vez que ha controlado la infraestructura de Internet y los sistemas de hardware y software, USA pasa ahora a controlar el contenido de Internet.
El gobierno usamericano ha adoptado el macrocontrol y se ha centrado en la financiación para utilizar de forma activa a las grandes empresas de tecnología de la información con la finalidad de crear una infraestructura global de Internet que pueda manipular. [18]
Además, mencionó que el senador Joseph Lieberman, presidente del Comité Senatorial de Seguridad Interna y Asuntos Gubernamentales, presentó recientemente a sus colegas del Senado una propuesta de ley de Protección del Ciberespacio como un valor nacional que permitiría que el presidente «pudiese ordenar a Google, Yahoo y a otros motores de búsqueda que suspendiesen los servicios de Internet«.
«Y, además, otros proveedores de Internet en USA podrían pasar bajo el control del presidente cuando se produzca ‘una situación de urgencia’ en Internet«.
«Si esto ocurre, el presidente de USA tendría oficialmente el poder de abrir o cerrar Internet«. [19]
Los temores de los expertos chinos se confirmaron tras las declaraciones del general de la fuerza aérea Michael Hayden -director de la Agencia de Seguridad Nacional desde 1999 a 2005, subdirector de la Inteligencia Nacional desde 2005 a 2006 y director de la CIA de 2006 a 2009-, quien el mes pasado afirmó, con palabras que luego difundió Reuters, que “el ciberterrorismo supone una amenaza de tal calibre que el presidente de USA debería tener autoridad para cerrar Internet en caso de ataque”. Exactamente dijo lo que sigue: “Mi opinión es que probablemente haya que legislar algún tipo de potestad para que el presidente tome medidas urgentes… cuando considere que deba tomarlas”. [20]
El Pentágono y la Casa Blanca no pretenden actuar solos en la puesta a punto de una estructura internacional de guerra cibernética.
En Mayo, poco después de la inauguración del CYBERCOM, los expertos usamericanos en seguridad de la ciberguerra se reunieron durante un simposio de dos días sobre control estratégico del ciberespacio celebrado en Omaha (Nebraska); entre ellos había “cibercomandantes de varios mandos usamericanos de combate, de la OTAN, de Japón y de Reino Unido”. [21]
En el mismo mes de Mayo, el grupo de expertos de la OTAN, dirigido por la ex secretaria de Estado Madeleine Albright, publicó su informe OTAN 2010, en el cual se afirma que “la OTAN debería planificar la organización de un paquete de medidas de ciberdefensa que incluya elementos pasivos y activos”. [22]
Tres semanas después, un artículo del Sunday Times de Londres reveló que «en un informe del grupo de Albright se afirma que un ciberataque contra la infraestructura esencial de un país de la OTAN podría equivaler a un ataque armado, lo cual justificaría una respuesta«.
“Un ataque a gran escala contra los sistemas de mando y control de la OTAN o contra las redes de suministro de energía podría posiblemente llevar a medidas de defensa colectiva, según especifica el artículo 5′, afirmaron los expertos”.
El artículo citaba además a un experto jurídico del Centro Cooperativo de Calidad de la Ciberdefensa de la OTAN, establecido en Estonia en 2008, el cual afirma que “debido a que el efecto de un ciberataque podría equivaler al de un ataque armado, no hay por qué volver a redactar los tratados que están en vigor”. Se estaba refiriendo a los artículos 4 y 5 de la Alianza: el 4 sirvió para justificar el transporte de misiles antibalísticos Patriot a Turquía durante los preparativos de la guerra contra Irak en 2004 y el 5 para justificar la participación de la OTAN en la guerra de Afganistán; ambos podrían invocarse y activarse en caso de ciberataque.
El artículo del Sunday Times añade:
«La OTAN se toma muy en serio las advertencias de los servicios de inteligencia de toda Europa de que los ciberataques lanzados desde Rusia y China son una amenaza cada vez mayor«.
«La OTAN está sopesando el uso de la fuerza militar contra enemigos que lancen ciberataques contra los Estados miembros«.
«Este cambio se debe a una serie de ataques rusos de piratería informática contra miembros de la OTAN y a las advertencias de los servicios de inteligencia sobre la creciente amenaza en proveniencia de China«. [23]
El mes pasado se celebró en Tallín, la capital de Estonia, el 13º Taller de Ciberdefensa. En el discurso que pronunció ante los asistentes, el ministro de Defensa, Jaak Aaviksoo, afirmó: “Los potentes sistemas de ciberseguridad nacional de los aliados construirán bloques de ciberdefensa de la OTAN de una estructura contundente”. [24]
En junio, en el centro de la OTAN en Estonia, país fronterizo con Rusia, se celebró una conferencia de cuatro días de duración bajo el título de “Cómo abordar los conflictos cibernéticos”. Melissa Hathaway, directora de ciberseguridad del Consejo Nacional de Seguridad de USA, pronunció un discurso que estableció la tónica de la conferencia.
Gloria Craig, directora de Política Internacional de Seguridad del Ministerio de Defensa de Reino Unido, insistió en la urgencia de ampliar la capacidad de defensa frente a los ciberataques al afirmar que “en estos momentos, la OTAN no está preparada para un ciberataque global”. [25]
También en Junio, unos “cien participantes de las principales empresas globales de tecnología de la información, del sector bancario, de la comunidad de la inteligencia, de la OTAN, la UE y otras instituciones” asistieron en Rumania a la conferencia “La ciberdefensa en el contexto de la nueva estrategia de la OTAN”, de la cual se hizo pública una declaración en la que se manifiesta que “la OTAN debe incrementar sus esfuerzos para responder al peligro de los ciberataques mediante la protección de sus propias comunicaciones y sistemas de mando, ayudando a los aliados a mejorar su capacidad para evitar ataques y recuperarse de ellos y a desarrollar un paquete de medidas de ciberdefensa…”. [26]
En Agosto, la OTAN reveló que ha creado una División de Amenazas Emergentes contra la Seguridad “con el fin de ocuparse del creciente espectro de amenazas y riesgos inhabituales”, lo cual incluye las ciberoperaciones. “La División de Amenazas Emergentes contra la Seguridad unifica varias ramas del conocimiento ya existentes, pero hasta ahora separadas, en los cuarteles generales de la OTAN. La unificación de esta labor en una única División nos aportará mayor concentración y visibilidad”. [27]
Este mes, la Agencia de Consulta, Mando y Control (NC3Q) organizó una conferencia en la República Checa y la Agencia de Adquisición de Tecnologías Avanzadas de la Alianza anunció que “la OTAN está evaluando la inversión de hasta 930 millones de euros (1,3 mil millones de dólares) en 2011 y 2012 en proyectos de varios años para enfrentarse a los retos esenciales de la seguridad, tales como la ciberdefensa, el apoyo a la OTAN en Afganistán y a la seguridad marítima”. [28]
Un informe reciente divulgó que, en una entrevista con el Suddeutsche Zeitung, Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN, afirmó que quería que la Alianza “ampliara la definición de los ataques que provocan la activación de la Alianza para que incluya los ciberataques” [30] como parte del nuevo concepto estratégico al que adherirse en su cumbre del mes próximo.
A mediados de septiembre William J. Lynn, segundo en la línea de mando del Pentágono, se encontraba en Bruselas para disertar ante el Consejo del Atlántico Norte, el principal órgano de gobierno de la OTAN, y de un comité de expertos en seguridad. [29]
Para movilizar a los militares aliados de Washington con vistas a la cumbre de Noviembre, afirmó: “La OTAN tiene un escudo nuclear, está construyendo un escudo de defensa [con misiles] cada vez más poderoso, necesita un ciberescudo también… Las alertas compartidas de la guerra fría deben aplicarse a la ciberseguridad en el siglo XXI. Del mismo modo que nuestras defensas aéreas y nuestros misiles defensivos están vinculados, también debe estarlo nuestra ciberdefensa”. [31]
Cuando Lynn llegó a Bruselas, los mandos de USA y Europa estaban terminando los quince días de maniobras conjuntas de 2010 -”los sistemas militares de comunicaciones e información más importantes del mundo”- en el Centro conjunto de simulaciones multinacionales del área de entrenamiento de Grafenwoehr (Alemania). En total había 1400 participantes de 40 países: Alemania, Austria, Afganistán, Armenia, Albania, Azerbayán, Bulgaria, Bosnia, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, España, Francia, Finlandia, Georgia, Hungría, Italia, Iraq, Irlanda, Kazajistán, Lituania, Macedonia, Moldava, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania, Serbia, Suecia, Turquía, Ucrania y USA.
Un portavoz de los mandos de USA y Europa declaró lo siguiente a propósito de dicho evento: “Ahora tenemos una ‘operación’ en el Pacífico, la Operación Pacífico. Otra en USA, que utiliza a Sudamérica y Canadá para interconectar su red de sistemas de comunicación. Estas maniobras que estamos realizando aquí, en Grafenwoehr, tienen ramificaciones por todo el mundo y los principales mandos están poniendo a punto su propia versión”. [32]
Desde 2006, USA también ha dirigido las maniobras militares de la Operación África en ese continente, las “mayores maniobras de interoperabilidad en las comunicaciones de África” [33], primero bajo el mando conjunto de USA y Europa y, en fechas recientes, bajo el nuevo mando de USA y África. Las maniobras de la Operación África 2010 se realizaron en agosto en Ghana con la participación de 36 naciones africanas.
La palabra adecuada para describir la red militar que el Pentágono ha construido en los últimos años es “global” (Worldwide), como lo evidencian las naciones participantes bajo el mando usamericano en la Operación Combinada de 2010 y en la Operación África 2010: 75 países, incluidos Afganistán e Irak.
Las maniobras de entrenamiento multinacional dirigidas por USA y las simulaciones de guerra se celebran de forma habitual y a igual escala en toda Europa. En este momento se celebra el segundo año de las maniobras Combatientes Unidos (Joint Warriors) -la mayor simulación de guerra de Europa- a poca distancia de la costa y bajo el cielo de Escocia, con 30 países, 10.000 soldados, 30 barcos de guerra, tres submarinos y 21 unidades aéreas y helicópteros. Maniobras militares de tamaño comparable se realizaron durante el verano en la zona de Asia-Pacífico, cuando USA dirigió las simulaciones de guerra de las 14 naciones del Pacífico, las mayores maniobras marítimas multinacionales del mundo, con la participación de 22.000 soldados, 34 barcos, cinco submarinos y más de 100 aviones. [34]
Las maniobras de la Operación Conjunta, que tuvieron lugar del 3 al 15 de septiembre en Alemania, incluyeron por primera vez un componente de ciberdefensa. Participantes de 26 países y dos organizaciones, la OTAN, y el Centro Cooperativo de Calidad de la Ciberdefensa, con sede en Estonia, participaron en la planificación de las ciberoperaciones en el Centro Conjunto de Simulaciones Multinacionales, en Grafenwoehr.
Desde el fin de la guerra fría, y especialmente en la pasada década, el Pentágono ha expandido sus actividades por todo el mundo: bombardeos, guerras, invasiones, maniobras multinacionales y simulaciones de guerra, construcción de bases y golpes militares, despliegue de misiles y escudos, programas de entrenamiento y establecimiento de redes de transporte militar.
Gracias a la expansión hacia el Este, la OTAN es hoy día el único bloque militar del mundo y, con la implantación hace dos años del mando de USA y África, USA ha alcanzado el control militar de dos continentes enteros.
Tiene aliados en prácticamente todas las naciones de Europa, África, Oriente Próximo y Asia y ha ubicado nuevas bases y otras instalaciones militares en el este de Europa, África, Oriente Próximo, Asia, el Pacífico sur, Sudamérica: Kosovo, Bulgaria, Rumania, Hungría, Polonia, Djibouti, Seychelles, Iraq, Israel, Kuwait, Afganistán, Kirguistán, Australia y Colombia.
Washington ha incrementado su presencia militar en varios continentes para alcanzar sus objetivos geopolíticos del siglo XXI. Con el fin de controlar el acceso y el transporte de los hidrocarburos, el Pentágono ha expandido su presencia en el Golfo Pérsico, en el Golfo de Guinea, en el Mar Negro y en las naciones cercanas al Mar Caspio. Con la reactivación en 2008 de su Cuarta Flota, USA se ha posicionado para dominar el Caribe, incluidos Colombia, Venezuela y Panamá en su orilla sur.
USA está preparando un sistema global para interceptar misiles mediante el despliegue -directamente y con sus aliados- de los sistemas Patriot Advanced Capability-3, Standard Missile-3, Terminal High Altitude Area Defense y otros componentes de misiles-escudo en Polonia, Israel, Bahrain, Kuwait, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Japón, Corea del Sur y Australia, con el Mar Negro, el Mar Mediterráneo, el Mar Báltico y el Cáucaso Sur como futuros lugares previstos.
El Pentágono no va a descansar hasta que logre dominar por completo el mundo y lo que hay por encima del mundo. A su superioridad militar en los ámbitos de tierra, mar y aire ahora está añadiendo el control del quinto campo de batalla: el ciberespacio.
Notas:
[1] American Forces Press Service, September 8, 2010.
[2] U.S. Cyber Command: Waging War In World’s Fifth Battlespace Stop NATO, 26 de mayo de 2010. http://rickrozoff.wordpress.com/2010/05/26/u-s-cyber-command-waging-war-in-worlds-fifth-battlespace
[3] Agence France-Presse, 4 de junio de 2010.
[4] Stars and Stripes, 2 de junio de 2010.
[5] Prompt Global Strike: World Military Superiority Without Nuclear Weapons.
Stop NATO, 10 de abril de 2010. http://rickrozoff.wordpress.com/2010/04/10/prompt-global-strike-world-military-superiority-without-nuclear-weapons
[6] William J. Lynn III, Defending a New Domain:The Pentagon’s Cyberstrategy.
Foreign Affairs, Septiembre/Octubre de 2010 http://www.foreignaffairs.com/articles/66552/william-j-lynn-iii/defending-a-new-domain
[7] U.S. Department of Defense, 25 de agosto de 2010. http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=60600
[8] Ellen Nakashima, Pentagon considers preemptive strikes as part of cyber-defense strategy. Washington Post, 28 de agosto de 2010 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/28/AR2010082803849.html
[9] United States Army, 4 de agosto de 2010.
[10] Army News Service, 3 de agosto de 2010.
[11] Washington Post, 28 de agosto de 2010.
[12] Ibid.
[13] Leonid Savin, US gets ready to knock the world offline Strategic Culture Foundation, 6 de septiembre de 2010. http://www.strategic-culture.org/news/2010/09/06/us-gets-ready-to-knock-the-world-offline.html
[14] Central Intelligence Agency, 26 de abril de 2010.
[15] Strategic Culture Foundation, 6 de septiembre de 2010.
[16] Chen Baoguo, US controls threaten Internet freedom.
Global Times, 24 de agosto de 2010 http://opinion.globaltimes.cn/commentary/2010-08/566394.html
[17] Washington Post, 28 de agosto de 2010.
[18] Global Times, 24 de agosto de 2010.
[19] Ibid.
[20] Reuters, 26 de septiembre de 2010.
[21] Stars and Stripes, 2 de junio de 2010.
[22] North Atlantic Treaty Organization http://www.nato.int/strategic-concept/expertsreport.pdf
[23] Sunday Times, 6 de junio de 2010.
[24] North Atlantic Treaty Organization, 3 de junio de 2010.
[25] Agence France-Presse, 9 de junio de 2010.
[26] North Atlantic Treaty Organization, 7 de junio de 2010.
[27] Defence Professionals (Germany), 4 de agosto de 2010.
[28] Reuters, 7 de octubre de 2010.
[29] NATO Provides Pentagon Nuclear, Missile And Cyber Shields Over Europe. Stop NATO, 22 de septiembre de 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/09/22/2463
[30] The H Security, 1 de octubre de 2010.
[31] Agence France-Presse, 15 de septiembre de 2010.
[32] United States European Command, 8 de septiembre de 2010.
[33] U.S. Africa Command, 12 de enero de 2010.
[34] Asia: Pentagon Revives And Expands Cold War Military Blocs. Stop NATO, 14 de septiembre de 2010 http://rickrozoff.wordpress.com/2010/09/15/asia-pentagon-revives-and-expands-cold-war-military-blocs
Fuente: Aporrea.org
Chávez VS Andreína: la pregunta incómoda
Por Beatriz Mendoza
La periodista venezolana Andreína Flores está en el ojo del huracán. El pasado lunes, durante una conferencia de prensa con motivo de las elecciones parlamentarias, la corresponsal de Radio Francia Internacional y RCN de Colombia le hizo una pregunta incómoda al presidente Hugo Chávez.
«Cómo se explica que con una diferencia de unos 100 mil votos, la oposición haya logrado 37 diputados menos que el oficialismo». Visiblemente molesto el mandatario se enfrascó en una larga discusión con la periodista en la que llegó a cuestionar sus conocimientos. Pero a fin de cuentas no contestó la pregunta.
«Haces una pregunta configurada ahí, de manera extraña… Esa pregunta está hecha como gelatinosa, no tiene fundamentación lógica o sea, pareciera que tú ignoras totalmente lo que pasó como si vivieras en la luna«, contestó el mandatario.
El vídeo de la confrontación titulado «Chávez vs. Andreína» colgado en Youtube ya tiene casi 700.000 visitas y más de 7.800 comentarios.
Este jueves, Flores denunció que el equipo de producción de La Hojilla, un programa de humor oficialista de Venezolana de Televisión, se trasladó a su ciudad natal, Barquisimeto, para investigar su vida.
«Han investigado donde he vivido, que viví también en San Antonio de Los Altos, que viví en Francia, que hice tales estudios. Ha sido una investigación bien hecha e innecesaria«, dijo a RCN radio.
Añadió que sólo pretendía aclarar las dudas que tienen muchos venezolanos tras los resultados de los comicios parlamentarios del domingo.
«La idea es concentrarse en el mensaje que se trató en ese momento que fue el tema de las elecciones y no en mi persona porque en realidad el tema es para todos los venezolanos que están pendiente de la situación«, dijo.
Comunicado va, comunicado viene
El caso ha trascendido y este miércoles el Gobierno venezolano pidió a los corresponsales extranjeros que trabajen apegados a la «ética periodística» y que no actúen como un «político más» del país caribeño.
El Ministerio de Comunicación e Información (Minci) respondió así a un comunicado de la Asociación de Prensa Extranjera (APEX) en el que solicitó al Poder Ejecutivo «respeto» para los corresponsales.
«Esperamos que las fuentes informativas del Poder Ejecutivo mantengan para con los corresponsales, y demás periodistas que les inquieren información u opiniones, el respeto, la apertura y consideraciones necesarias para beneficiar a las audiencias a las cuales todos nos debemos«, señaló la APEX en un comunicado.
El Minci respondió que en Venezuela existe «una libertad de expresión irrestricta«, y que Chávez realizó el lunes pasado «una crítica respetuosa a una interrogante tendenciosa«, en uso de un «derecho que tiene todo ciudadano, incluido el presidente de la República«.
El ministerio resaltó que espera que «la APEX no se preste a participar de la vida nacional como un actor político más, sino que sus miembros desarrollen su trabajo de todos los días con total respeto a las instituciones y a la ética periodística«.
Fuente: El Mundo
El medio es el mensaje: Cómo manipulan la realidad las grandes cadenas televisivas
IAR Noticias, 29 de Diciembre de 2007 – Así como el medio es el mensaje (según la teoría de Mac Luhan) la TV es la masividad del mensaje globalizado a nivel planetario, y lo que no está en las pantallas de las grandes cadenas televisivas simplemente no existe.
Por Manuel Freytas (*)
«Tensa espera y horas cruciales para la noticia que conmueve al mundo«, decía el miércoles (antes del asesinato de Bhutto en Pakistán) el sobreimpreso titilando en la pantalla de la CNN.
Y dentro de un razonamiento lógico y escalonado un televidente se preguntaría ¿Estará por estallar la guerra EEUU–Irán? ¿Habrá invadido Turquía el norte de Irak? ¿Se habrá disparado el petróleo a mas de 100 dólares el barril? ¿Habrá estallado la recesión mundial? ¿Se estará por revelar que el crecimiento desmesurado de las ganancias y de las fortunas capitalistas ya ha dejado a miles de millones de personas en estado de pobreza o indigencia en todo el planeta? ¿Se estará por revelar que el desarrollo irracional de la industria capitalista privada ya ha destruido la mayoría de la fauna, la flora, los ríos y los mares de la tierra?
Nada de eso: el sobreimpreso y la cobertura «en vivo« de la CNN se refería a las «horas cruciales» que transcurrirían hasta que fuesen liberados tres rehenes de las FARC en Colombia.
Marshall Mac Luhan decía que «el medio es el mensaje«, y el mensaje manipulado e impuesto masivamente por la CNN, la principal cadena mediática de habla hispana, era que la liberación de los rehenes de la FARC revestía una importancia «crucial» para el mundo.
Nadie sabe ni podría explicar racionalmente (incluidos los comentaristas y presentadores de la CNN) porqué la liberación de tres rehenes se puede convertir en objeto prioritario de «interés mundial«, pero ése es el mensaje (el «producto final«) que queda grabado en el cerebro desprevenido de los televidentes masivos.
¿En qué cambia la realidad política y social de América Latina la liberación de los tres rehenes por parte de las FARC? ¿Acaso modifica en algo la situación de Colombia? ¿Acaso modifica en algo la situación de la región? ¿Cuál es el valor estratégico de la noticia sobre la liberación de tres rehenes que la convierte en objeto «crucial» para el mundo?
Si se le preguntara a cualquier analista o periodista del sistema sobre cuál es la importancia estratégica que reviste para América Latina la liberación de tres rehenes de la FARC, seguramente se quedaría sin respuesta.
El «medio es el mensaje«, y las cadenas televisivas son el primer eslabón (la usina generadora) de lo que luego la prensa internacional y los medios locales convierten en «noticia mundial«: Lo que no ingresa en este circuito, simplemente no existe.
Y además de ser el «mensaje«, la CNN, junto con las otras cadenas internacionales (que hegemonizan la comunicación masiva a nivel planetario) determinan lo que es «importante» (valoración de las noticias) y lo que es «secundario», además de decidir qué ingresa o no (selección de las noticias) en el flujo informativo diario.
A lo que es «importante» se le destaca cobertura especial (generalmente «en vivo«) con gran despliegue de títulos, sonidos, imágenes y corresponsales, mientras que a lo «secundario» sólo se le destina un pequeño espacio sin relevancia en el «paquete informativo«.
A fines de 2007, en un escenario mundial en el que se combinan interactivamente los fantasmas de una recesión mundial en puerta, una escalada simultánea de los precios del petróleo y de los alimentos que ya comienza a perfilarse a escala global, conflictos militares en desarrollo o a punto de un desenlace en Medio Oriente, Asia y África, y conflictos geopolíticos y económicos por áreas de influencia entre las potencias, las cadenas informativas y la prensa internacional (agencias, diarios y radios) han decretado que lo que «interesa al mundo« es la liberación de los tres rehenes de las FARC en Colombia.
Este statu quo «informativo» con el «canje humanitario» apenas fue quebrado por la «conmoción internacional» causada el jueves por el asesinato de Benzir Bhutto en Pakistán, pero continuaba este viernes con el apresto para recibir a los rehenes liberados.
Mientras a las matanzas diarias en Irak, Afganistán, África y Medio Oriente, o a los bombardeos turcos en el norte de Irak se les asigna un lugar «secundario» (pequeños espacios sin relevancia en las portadas en los titulares) las grandes cadenas han decidido que la «preocupación del mundo» (lo «importante«) pasa estos últimos días del año por la liberación de los rehenes de las FARC en Colombia.
Los mismos consorcios mediáticos (locales e internacionales) que a diario manipulan y falsifican información sobre la situación de América Latina, o que a diario deforman la comprensión del proceso de concentración de riqueza en pocas manos y esconden la relación depredación capitalista = pobreza y exclusión social de más de 200 millones de latinoamericanos, de pronto descubren (y resaltan a través de títulos y de coberturas en «vivo«) el carácter «humanitario trascendental» de la liberación de los tres rehenes de las FARC.
En el universo de las grandes cadenas informativas (moldeado a fuego en el cerebro de los televidentes) no imperan la lógica y el razonamiento sino los títulos y las imágenes elegidas por los que determinan lo que «es noticia» y lo que «no es noticia».
Esta ecuación define, a su vez, el poder hegemónico (sobre el cerebro de las mayorías) que detentan quienes manejan los niveles de decisión a la hora de valorar lo que es «importante» o lo que es «secundario» en el proceso informativo mundial.
Por medio del proceso de «valoración» y «selección» de las noticias las grandes cadenas mediáticas hacen que los hechos y los procesos «existan o no existan» (según le convenga a los intereses de establishment de poder económico que alimenta sus estructuras comerciales).
Así como las técnicas de manipulación mediática sirven para imponer y nivelar un «pensamiento único» (afín a los intereses del dominador) también sirven para esconder la realidad, crear cortinas de humo, y fabricar «atención social«,o «indiferencia«, ante los distintos acontecimientos locales o internacionales que se van sucediendo.
Las grandes cadenas, cuando quieren imponer un «eje de información» o de «noticia» lo imponen. Y lo imponen mediante una metodología: con repetición secuencial y con coberturas en vivo.
Si las grandes cadenas televisivas trasnacionales trasmiten una cobertura en vivo, imponen planetariamente la información a las cadenas y medios locales que la retrasmiten y potencian a las sociedades ubicadas en su área de influencia.
Así como el medio es el mensaje (según la teoría de Mac Luhan) la TV es la masividad del mensaje globalizado a nivel planetario, y lo que no está en las pantallas simplemente no existe.
En consecuencia, el «consumidor» de TV (el alienado programado) también se rige por un axioma elemental: si no está en la pantalla no existe.
Y como ni Irán, ni los precios del petróleo (el eje del desenlace estratégico de la crisis global que se avecina) ni las matanzas imperialistas en África, Asia y Medio Oriente, ni las estadísticas de pobreza y marginación mundial aparecen destacados (en coberturas «en vivo«) por las pantallas o los titulares de las grandes cadenas informativas este fin de año, para el televidente nivel promedio estadístico simplemente esos procesos no existen.
Y se convierte en realidad la lógica de Mac Luhan: El medio es el mensaje.
Y el mensaje es el Imperio capitalista, así de sencillo.
Fuente: IAR Noticias
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Todos los cancilleres de UNASUR confirmaron asistencia a Quito
Los doce diplomáticos sudamericanos participarán de la reunión extraordinaria, que se celebrará mañana en la capital ecuatoriana, con el fin de intentar destrabar la crisis desatada entre Chávez y el gobierno de Bogotá.
La cancillería ecuatoriana, en una nota de prensa, precisó que han confirmado sus asistencias los cancilleres de Venezuela, Nicolás Maduro; y de Colombia, Jaime Bermúdez, así como sus diez homólogos de la región.
En la cita se analizará la ruptura de relaciones diplomáticas entre Caracas y Bogotá, surgida el pasado jueves tras las denuncias de Colombia sobre la supuesta presencia de guerrilleros de las FARC en territorio venezolano, extremo negado por Venezuela.
Ecuador, que ocupa la presidencia pro-témpore de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), convocó a la cita del jueves para intentar alcanzar soluciones al conflicto colombo-venezolano, en el marco comunitario.
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, según el comunicado del Ministerio de Exteriores, conversó con su colega colombiano, a quien expresó la urgencia de recomponer el diálogo entre Colombia y Venezuela.
Bermúdez, de su lado, dijo a Patiño que «la mayor contribución a la situación actual de las relaciones con Venezuela consiste en la definición de un mecanismo concreto para solucionar los temas de fondo«.
«Colombia se hará presente en la reunión de cancilleres convocada para este jueves, en el entendido de que se discutirá, de manera puntual, dicho mecanismo«, señaló el canciller colombiano en su diálogo con Patiño.
Además de Bermúdez, asistirán a Quito los cancilleres de la Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Guayana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
Fuente: Infobae
Gonzalo Anti New World Order 
